نظام DRG الهجين ومجموعات الخدمات في قانون الشفافية - مقابلة مع الخبير الدكتور فاكلدي
ألكسندرا بفيتزمان ·
الدكتور فولكر فاكلدي، طبيب متخصص في جراحة الفتق، هو مدير مركز الفتق الشهير في منطقة «مايندرييك» التابع لعيادة «كيتزينغر لاند». وقد ساهمت خبرته والتزامه الدؤوب في جعل المركز مؤسسة رائدة في علاج فتق جدار البطن. تحت قيادته، حصل مركز علاج الفتق في عام 2013 على تقدير باعتباره أحد أوائل مراكز التميز في جراحة الفتق في ألمانيا، وقد واصل منذ ذلك الحين تعزيز سمعته المتميزة.
يستخدم الدكتور فاكلدي أحدث الأساليب التنظيرية في العمليات الجراحية، ويقدم مجموعة واسعة من التخصصات العلاجية، بما في ذلك جراحة الفتق طفيفة التوغل والطرق التقليدية مثل طرق «شولديس» و«ليختنشتاين». وبصفته رئيس قسم جراحة عامة وجراحة الأوعية الدموية وجراحة الأعضاء الداخلية، يتمتع الدكتور فاكلدي بتدريبات إضافية وتخصصات واسعة النطاق، منها الطب الرياضي وجراحة الشرج والمستقيم والعلاج اليدوي.وتضمن مؤهلاته في جراحة القولون والمستقيم (EBSQ) وعضويته في العديد من لجان الخبراء بقاءه دائمًا على اطلاع بأحدث المستجدات في مجال البحوث والممارسات الطبية.
يُعد الدكتور فاكلدي مراقبًا ناقدًا فيما يتعلق بالتغييرات المستهدفة في النظام الصحي الألماني. فعلى سبيل المثال، يُعد نظام «DRG الهجين» (مجموعات التشخيص ذات الصلة) مفهومًا في مجال الرعاية الصحية يمثل شكلاً مختلطًا بين مجموعات الحالات ذات التعريفة الثابتة والعناصر الموجهة نحو الأداء لحساب تكاليف خدمات المستشفيات. في حين أن نظام DRG التقليدي يحدد أتعاب المستشفيات بشكل إجمالي بناءً على التشخيص وتكلفة العلاج، يهدف نظام DRG الهجين إلى إيلاء اعتبار أكبر لجوانب محددة من الخدمات، وبالتالي جعل التمويل أكثر شفافية وإنصافًا.
وقد تمكنت هيئة تحرير «Leading Medicine Guide» من إجراء حوار نقدي مع الدكتور فاكلدي حول هذا الموضوع.
أثار إدخال نظام DRG الهجين واللوائح الجديدة في قانون الشفافية لعام 2024 نقاشات كبيرة في قطاع الرعاية الصحية. ورغم أن هذه الإصلاحات صُممت في الأصل لتمكين حساب تكاليف الخدمات الطبية بشكل أكثر عدلاً وشفافية، إلا أنها تواجه انتقادات متنوعة. وينتقد الخبراء بشكل خاص تعقيد آليات المحاسبة الجديدة وما تنطوي عليه من مظاهر عدم الإنصاف المحتملة. علاوة على ذلك، يُنظر إلى تطبيق مجموعات الخدمات المنصوص عليها في قانون الشفافية على أنه غير مدروس بشكل كافٍ ومشوب ببعض الأخطاء.
ورغم أن هذه التعديلات كانت تهدف في الأصل إلى تحسين الشفافية المالية وضمان تعويض أكثر إنصافًا عن الخدمات الطبية، إلا أنها تواجه ردود فعل متباينة وتحديات عديدة.
ومن المفترض أن يتغلب نظام DRG الهجين، وهو تطوير لنظم DRG التقليدية، على قيود هذه النماذج الراسخة. ومن خلال إظهار الخدمات ومكونات التكلفة المحددة بشكل منفصل ودفع تكاليفها على حدة، يُفترض أن يتيح هذا النظام حسابًا أكثر دقة لخدمات المستشفيات. وبذلك، يُفترض أن يتم تعويض العلاجات المعقدة والمكلفة بشكل مناسب، مما قد يؤدي إلى تعويض أكثر إنصافاً. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه المزايا المحتملة، هناك انتقادات كبيرة موجهة إلى نظام DRG الهجين.
«كان تطبيق نظام DRG الهجين بالكامل هذا العام كارثة متوسطة الحجم. كان من المفترض أن يبدأ العمل به اعتبارًا من 1 يناير 2024. وما أسمعه من أقسام المحاسبة لدينا هو أن عملية المحاسبة لا تزال حتى اليوم لا تعمل بشكل صحيح. خلفية القصة برمتها هي أنه كان من المفترض أن يكون هناك تعويض متساوٍ بين القطاعات لكل من العاملين في العيادات الخارجية والعاملين في المستشفيات. وهذا الأمر بحد ذاته غير صحيح بهذه الصيغة. لأن العاملين في العيادات الخارجية يمكنهم احتساب تكاليف أكثر، مثل كامل التحضير لعلاج المريض وكذلك كامل الرعاية اللاحقة. كما أن الطريقة التي تم بها التوصل إلى نظام DRG الهجين برمته تبدو غريبة في نهاية المطاف. فقد تم ببساطة جمع المعدل المتوسط للعمليات الجراحية في العيادات الخارجية مع المعدل المتوسط للعمليات الجراحية في المستشفيات، ثم قسمة الناتج على اثنين. وهذا يعني أننا نواجه خفضًا هائلاً في التعويضات، ولا نعرف ما إذا كان من الممكن تقديم هذه الخدمات بطريقة تغطي التكاليف أم لا"، يوضح الدكتور فاكيلدي بنبرة انتقادية، ويصف العواقب المحتملة لهذه المعضلة:
«يُقال بين الزملاء أنه سيكون هناك عودة إلى الأساليب التي لا تعتمد على الشبكة، على سبيل المثال في جراحة فتق الإربي. وهذا بالتأكيد يمثل التخلي عن قصة نجاح استمرت لأكثر من عقود. ولكن هناك الآن أيضًا عمليات تُجرى في المستشفيات، والتي يمكن احتساب تكاليفها وفقًا لنظام DRG الهجين بدلاً من نظام الرعاية الخارجية. لكن إذا فكرنا في المراكز ذات الحجم الكبير، التي أجرت عددًا كبيرًا حقًّا من عمليات الفتق الإربي في قسم المرضى الداخليين، فإنها تواجه الآن بالطبع مشكلة كبيرة، لأنها تتعرض لخصومات هائلة. كما أنه لا يزال من غير الواضح كيف سيتم احتساب تكاليف المرضى الذين يتم إدخالهم إلى المستشفى رغم التخطيط الأصلي لإجراء العملية في العيادة الخارجية، بسبب حدوث مضاعفات على سبيل المثال. ففي النهاية، هناك دائمًا حالات لا يمكن فيها إخراج المرضى إلى منازلهم في يوم العملية لأي سبب كان، بل يضطرون إلى البقاء في المستشفى. ويحق للمستشفى اتخاذ هذا القرار، لكنه لا يمكنه عندئذٍ احتساب التكاليف على أساس الإقامة في المستشفى. في النهاية، فإن نظام الفوترة الكامل لنظام DRG الهجين يصب في مصلحة شركات التأمين الصحي. ولا يُعطى أولوية لمصلحة المرضى هنا. ففي النهاية، تتكبد المستشفى، مع نظام DRG الهجين، خصومات تبلغ حوالي 1000,00 يورو لكل حالة. فبدلاً من أن نحصل سابقًا على ما بين 2600,00 و2700,00 يورو مقابل عملية فتق الإربي وليلة واحدة في المستشفى، أصبحنا نحصل الآن على حوالي 1600,00 يورو فقط. وهذا يعني في النهاية انخفاضًا في الإيرادات بمقدار بضع مئات الآلاف من اليورو سنويًّا. «في النهاية، الأمر يتعلق فقط بتوفير المال وليس بمدى تحسن التدخلات الجراحية لصالح المريض. لكن هذا لا ينجح على أي حال، لأن النفقات تستمر في الارتفاع حتى في الوقت الحالي».
بشكل عام، هناك ظلم كبير في نظام DRG الهجين فيما يتعلق بخيارات الفوترة لكل من المستشفيات والأطباء العاملين في العيادات الخاصة.
«سواء أجريتُ، بصفتي طبيباً موظفاً في مستشفى، 100 أو 200 عملية فتق إربي في السنة، فإن ذلك لا يهم الطبيب الموظف، لأن الأمر يتعلق هنا براتب ثابت. أما الطبيب الذي يمارس مهنته في عيادة خاصة، فيمكنه نظرياً مضاعفة إيراداته إن أراد ذلك. في هذا الصدد، تُترك المستشفيات في مأزق، رغم أنها غالبًا ما تُشوه سمعتها باعتبارها عاملاً في ارتفاع التكاليف، في حين لا يُنظر إلى المجموعات الأخرى بنفس الطريقة. وتكافح بعض المستشفيات اليوم من أجل البقاء، ولا بد من اتخاذ إجراءات للخروج من العجز المالي. ومن الأفكار الأساسية الجيدة في هذا الصدد توفير مبلغ إجمالي كافٍ للرعاية الوقائية، على أن يُعتبر فعليًّا مبلغًا إجماليًّا ولا يعتمد مرة أخرى على نظام تصنيف الحالات (DRGs). فلدينا منذ بعض الوقت ميزانية للرعاية التمريضية – فلماذا لا توجد ميزانية للأطباء؟ من شأن ذلك أن يخفف الضغط عن النظام. كما أن هناك بالتأكيد مبادرات إيجابية تتبعها وزارة الصحة الاتحادية. فمن الطبيعي ألا تجري كل مستشفى جميع أنواع العمليات الجراحية. فالأمر يتعلق هنا بالتخصصات والخبرة المكتسبة من خلال عدد كبير من الحالات. ويجب أن تكون هذه المستشفيات مجهزة تجهيزًا جيدًا لكل تخصص من تخصصاتها»، كما يؤكد الدكتور فاكلدي.
تؤدي التعقيدات المتزايدة في أنظمة الفوترة إلى زيادة ملحوظة في الأعباء الإدارية. يتعين على المستشفيات تسجيل بيانات إضافية ومعالجتها، مما يستهلك الموارد ويؤدي إلى تكاليف إدارية. كما أن لهذه التغييرات تأثيرات على الحياة اليومية في المستشفيات. ويواجه طاقم المستشفى عبئًا متزايدًا في مجال التوثيق من أجل تلبية متطلبات نظام DRG المختلط. ويعد تكييف أنظمة تكنولوجيا المعلومات والاستثمار في الدورات التدريبية أمرًا ضروريًا لتنفيذ آليات الفوترة الجديدة. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب الفوترة التفصيلية مراقبة صارمة للجودة والامتثال لتجنب الخسائر المالية.
«نحن نعاني منذ سنوات من زيادة هائلة في عبء العمل، وهو ما يزداد سوءًا في الوقت الحالي. لقد أنشأنا هنا في المستشفى جناحًا للإقامة القصيرة، حيث يتم رعاية جميع المرضى الذين يتلقون العلاج في العيادات الخارجية أو في العيادات النهارية، مما يعني أن المريض يأتي في الصباح ويغادر في المساء. وإذا اضطر المريض إلى البقاء طوال الليل، فيجب نقله مرة أخرى. وبذلك، قمنا بفصل هؤلاء المرضى، إن جاز التعبير، بحيث لا يندرجون ضمن الروتين اليومي العادي للمستشفى. عندما بدأت العمل كطبيب مساعد، كان المريض المصاب بفتق إربي يمكث في المستشفى لمدة أسبوع. أما الآن، فقد تم اختصار كل ما كان يتم في غضون أسبوع إلى يوم واحد فقط. وبطبيعة الحال، يرتبط هذا بتحسن تقنيات الجراحة بشكل كبير، حيث يستعيد المرضى عافيتهم ويتخلصون من الألم بشكل أسرع بكثير، وهو أمر إيجابي للغاية. ولم تولد فكرة «مجموعات التكاليف المعيارية الهجينة» (Hybrid-DRGs) إلا بفضل هذه الإمكانيات. لكن المشكلة تكمن في التعويض المالي الذي نتلقاه نحن كمستشفى. فهدف وزارة الصحة في النهاية هو إغلاق حوالي 20-30% من المستشفيات. ولم يكن لهذا الأمر أي فائدة لشركات التأمين الصحي حتى الآن. فإذا أجرى طبيب عيادي عملية فتق إربي، فإن تكلفة ذلك تبلغ حوالي 700 يورو. أما إذا أجرت المستشفى العملية، فإن التكلفة تبلغ حوالي 2600,00 يورو. أما الآن، فيحصل كل طرف على 1600,00 يورو، وهو أمر جيد للطبيب الخاص، حيث يمكنه زيادة إيراداته، لكنه الآن مضطر أيضًا للعمل بنظام الأتعاب الثابتة، وعليه، لإنصافه، أن يتحمل تكاليف المواد أيضًا، وهو ما لم يكن الحال عليه من قبل. لا أعتقد أن هذا المسار سيؤدي إلى تصحيح ارتفاع عدد العمليات الجراحية. وكان الحفاظ على انخفاض عدد العمليات الجراحية أحد أهداف الإصلاح برمته. وبسبب التوفير في المواد هنا وهناك، قد يؤدي ذلك إلى زيادة حالات تكرار الفتق في المستقبل"، كما يصف الدكتور فاكلدي الوضع بنبرة انتقادية.
يمثل تنفيذ قانون مجموعات الخدمات والشفافية تحديًا كبيرًا، لا سيما فيما يتعلق بدقة وسلامة البيانات المنشورة في «أطلس المستشفيات».
وقد نشرت الجمعية الألمانية للمستشفيات (DKG) أول «أطلس للمستشفيات» في عام 2009، وكان من المفترض أن يكون مجموعة شاملة من البيانات والمعلومات حول المستشفيات الألمانية. كان المطلوب هو تقديم نظرة عامة مفصلة على الجوانب المختلفة لتشغيل المستشفيات، بما في ذلك هيكل الرعاية الصحية، وبيانات الأداء، ومؤشرات الجودة، والظروف الاقتصادية العامة. كان الهدف هو تحقيق الشفافية في قطاع الرعاية الصحية، وتحسين جودة الرعاية المستشفيات، وتزويد صانعي السياسات والجمهور بمعلومات أفضل عن المشهد المستشفياتي في ألمانيا، بهدف السعي في النهاية إلى إجراء تحسينات محددة الهدف في قطاع المستشفيات.
«أثار «أطلس المستشفيات» الأول احتجاجًا كبيرًا في ذلك الوقت، لأن البيانات أُخذت ببساطة من تقارير الجودة. وهذا لا معنى له، حيث إن تقارير الجودة توثق جميع الإجراءات التي تجري في المستشفى، وهو ما لا علاقة له بالصورة الخارجية للكفاءة والجودة. وقد ثار الكثير من الجدل، حيث تضمنت البيانات معلومات خاطئة أيضًا. فعلى سبيل المثال، تم الإشارة إلى عيادة متخصصة في جراحات البروستاتا على أنها تجري 40-50 عملية جراحية سنويًّا، في حين أنها كانت تجري المئات منها سنويًّا. لقد حدثت أخطاء كثيرة في ذلك، وقد تم تعديلها الآن وأصبح الأطلس أكثر سهولة في الاستخدام. ومع ذلك، لا يزال من الضروري الانتقاد بأن «الأطلس» يركز في المقام الأول على الكمية، دون أي اهتمام بالجودة. وبالطبع، فإن عدد حالات الجراحة مهم – فمن يجري 500 عملية جراحية في الركبة سنويًا، يفهم هذا المجال أكثر من شخص يجري 50 عملية فقط. لكن ينبغي أيضًا مراعاة النتائج التي يحققها المرضى. وما لا يزال يتعين إضافته إلى «أطلس العيادات» هو الشهادات المختلفة التي تم الحصول عليها، أي ما إذا كانت العيادة قد حصلت على تقدير في مجال علاج السرطان أو جراحة استبدال المفاصل، على سبيل المثال. وبالنسبة لي، تفتقر المتطلبات أيضًا إلى الشهادات الممنوحة من الجمعيات الطبية المتخصصة المختلفة، والتي كعيادة كنا نود ذكرها أيضًا. لا أعرف بعد ما إذا كان بإمكاننا تقديم ذلك لاحقًا كمعيار جودة محتمل – سيقوم مسؤول إدارة الجودة لدينا بفحص ذلك"، يوضح الدكتور فاكلدي.
ولترسيخ «أطلس المستشفيات» كأداة ذات قيمة للمرضى والأطباء وأصحاب المصلحة الآخرين، يجب أن تكون البيانات المنشورة قابلة للمقارنة فيما بينها. وهذا يتطلب تعريفات ومعايير ومنهجيات واضحة لجمع البيانات وإعداد التقارير، لضمان أن تكون البيانات متسقة وقابلة للمقارنة، وأن تتيح إجراء مقارنة موضوعية بين المستشفيات. علاوة على ذلك، يجب الالتزام بإرشادات صارمة لحماية البيانات والأمن لحماية سرية وخصوصية بيانات المرضى.
«أطلس العيادات» (Klinikatlas) هو منصة إلكترونية تقدم معلومات شاملة عن العيادات وخدمات المستشفيات في ألمانيا. ويهدف إلى تعزيز الشفافية في قطاع الرعاية الصحية ومساعدة المرضى في اختيار العيادة المناسبة. تحتوي المنصة على بيانات الجودة، وتقييمات الخدمات الطبية، وتجارب المرضى، بالإضافة إلى معلومات عن المواقع، وتتيح مقارنة العيادات المختلفة بناءً على معايير محددة. وبذلك، يمكن للمرضى وأسرهم اتخاذ قرارات مستنيرة والعثور على العيادة المناسبة لاحتياجاتهم الفردية.
قد تؤثر اللوائح الجديدة الخاصة بنظام DRG الهجين وقانون مجموعات الخدمات والشفافية على جودة رعاية المرضى بطرق مختلفة.
يؤكد الدكتور فاكلدي مجددًا على موقفه بشأن نظام DRG الهجين قائلاً: «أنا لست معارضًا لنظام DRG الهجين من حيث المبدأ. لكن طريقة تحديد التعويضات سيئة حقًّا، لأنها تقع بشكل كبير على عاتق المستشفيات. ففكرة تحقيق الوفورات مقبولة، ونظام DRG الهجين مثير للاهتمام بشكل إيجابي. كان من الممكن بالتأكيد تنظيم المساواة بين المستشفيات والممارسين في العيادات الخاصة بطريقة مختلفة. كما أن عدد الأطباء العاملين في المستشفيات المشاركين في عمليات اتخاذ القرار في وزارة الصحة قليل جدًّا دائمًا، ويتم تجاوز آرائهم في حالات الشك".
من خلال نشر بيانات الأداء، يمكن للمستشفيات أن تتعلم من بعضها البعض وتحدد الممارسات المثبتة فعاليتها، مما قد يحسّن جودة الرعاية بشكل عام. من ناحية أخرى، قد يكون للوائح الجديدة آثار سلبية أيضًا. فزيادة الأعباء الإدارية على المستشفيات قد تؤدي إلى تشتيت الانتباه عن الرعاية المباشرة للمرضى وزيادة عبء العمل على الطاقم الطبي. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون هناك خطر أن تحاول المستشفيات التلاعب ببيانات أدائها من أجل تعظيم الحوافز المالية أو تقليل الآثار السلبية إلى أدنى حد، مما قد يضر بنزاهة البيانات وجودة الرعاية. كما أن التركيز على مؤشرات جودة وأهداف أداء معينة قد يدفع المستشفيات إلى إعطاء الأولوية لمواردها على حساب جوانب أخرى من رعاية المرضى. وقد يؤدي ذلك إلى تشويه الأولويات وإهمال جوانب معينة من الرعاية، مما قد يؤثر سلبًا على الجودة الإجمالية.
فيما يتعلق بالتعويضات والشفافية في النظام الصحي، هناك مقترحات مختلفة للتحسين.
وفيما يتعلق بجودة النظام الصحي الألماني مقارنةً بدول أخرى، غالبًا ما يُنظر إلى ألمانيا على أنها واحدة من الدول التي تتمتع بجودة عالية في الرعاية الصحية. ويتميز النظام الصحي الألماني بتغطية تأمينية شاملة، وإمكانية وصول واسعة إلى الخدمات الطبية، ورضا عالٍ من جانب المرضى. ومع ذلك، هناك بالتأكيد مجال للتحسين. وفي هذا الصدد، يقول الدكتور فاكلدي:
«سيكون من الأكثر منطقية أن تحصل المستشفيات على مبالغ إجمالية مسبقة، أي تعويض تتلقاه المستشفيات مقابل توفيرها لخدمات وموارد معينة في أي وقت لرعاية المرضى، بغض النظر عما إذا تم الاستفادة من هذه الخدمات فعليًّا أم لا. ويهدف هذا المبلغ الثابت إلى تغطية تكاليف الاستعداد الدائم وتوفير الموظفين والبنية التحتية والمعدات الطبية. ويبدو أن الخطة الموضوعة هي تغطية 60% من تكاليف المستشفيات من خلال المبلغ الثابت، ثم تغطية الباقي من خلال نظام DRGs. لكنني لا أعرف حتى اليوم كيف سيكون شكل ذلك. ولا يمكنني في الوقت الحالي تحديد ما إذا كانت المبالغ الإجمالية للرعاية الوقائية ستستند مرة أخرى إلى نظام DRG أم لا. تم تخفيض نظام DRG الخاص بالرعاية بنسبة 20٪، ومن المقرر تخفيضه مرة أخرى بنسبة 20٪، أي بنسبة 40٪ إجمالًا، ويشكل المبلغ المتبقي المبلغ الإجمالي الثابت. لكن من الصعب الجزم بما إذا كان ذلك سيخفف الضغط عن المستشفيات أم لا. لأن الـ40% الناقصة يجب تعويضها مرة أخرى. وعندها سيصبح عدد العمليات الجراحية التي تجريها كل مستشفى عاملاً مهماً مرة أخرى. لا أرى حلاً لتفادي هذا الضغط الاقتصادي. «الحقيقة هي أن ألمانيا تحتل مرتبة متقدمة جدًا على الصعيد الدولي من حيث إجمالي عدد العمليات الجراحية»، يوضح الدكتور فاكلدي.
وينتقد الدكتور فاكلدي قصور جهود الوقاية في المشهد الطبي الألماني. ويظهر ذلك أيضًا في أحدث مسودة مشروع قانون صادرة عن وزارة الصحة الاتحادية، والتي تنص على قانون لتعزيز صحة القلب بهدف خفض العبء المرضي المرتفع الناجم عن أمراض القلب والأوعية الدموية في ألمانيا. تعد هذه الأمراض السبب الأكثر شيوعًا للوفاة وتسبب تكاليف باهظة على نظام الرعاية الصحية. ويهدف القانون إلى تحسين الكشف المبكر عن أمراض القلب والأوعية الدموية وعلاجها. إلا أن الوقاية لا تظهر في مشروع القانون إلا بشكل محدود. «تستثمر ألمانيا في مجال الوقاية الطبية أقل مما ينبغي بالمقارنة مع الدول الأخرى. ولتعزيز هذا المجال، ينبغي للدولة أن تتدخل بشكل هادف، على سبيل المثال من خلال فرض ضريبة على السكر لمكافحة العادات الغذائية غير الصحية، والسعي إلى زيادة كبيرة في ضريبة النيكوتين والتبغ. إن مثل هذه الإجراءات المالية لن تقلل المخاطر الصحية فحسب، بل ستخفف أيضًا العبء المالي على نظام الرعاية الصحية على المدى الطويل. الوقاية هي استثمار في مستقبل المجتمع وينبغي تشجيعها بشكل أكثر اتساقًا. ويحول دون ذلك حاليًا أصوات حزب الديمقراطية الحرة (FDP) بصفته شريكًا في الائتلاف مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) وتحالف 90/الخضر، حيث لا يمتلك حاليًا سوى 92 مقعدًا من أصل 736 مقعدًا (12,5 %!) في البوندستاغ الألماني، وهي تؤيد بشكل أكبر حملات التوعية والالتزامات الطوعية من جانب الصناعة لتغيير السلوكيات غير الصحية، وتؤكد على أهمية المسؤولية الشخصية للمواطنين. «لكن هذا لا يجدي نفعًا للأسف»، كما ينتقد الدكتور فاكلدي ويوصي.
لم تعد المستشفيات منذ فترة طويلة مجرد أماكن للشفاء والرعاية، بل أصبحت أيضًا جهات فاعلة مهمة في بيئة اقتصادية معقدة.
وبصفتها مؤسسات اقتصادية، فإنها تواجه التحدي المتمثل في إيجاد توازن بين الوفاء بمهمتها الطبية وضمان استدامتها الاقتصادية. وقد أجبرت التكاليف المتزايدة في قطاع الرعاية الصحية، والمنافسة على جذب المرضى والكوادر المتخصصة، فضلاً عن الضغط لتقديم خدمات عالية الجودة، المستشفيات على تطوير استراتيجيات ريادية. ولا يؤثر هذا التطور على طريقة تنظيم الرعاية الطبية فحسب، بل أيضاً على الطريقة التي ينظر بها المرضى وأسرهم إلى النظام الصحي.
«من الطبيعي أن تقرر المستشفى ما إذا كان يمكن إخراج المريض إلى منزله أم لا بعد إجراء عملية جراحية خارجية. وهنا لا نعرف بعد كيف يمكن تسوية تكاليف هذا المريض، إذا كان لا بد من السماح له بالإقامة داخل المستشفى انطلاقًا من المسؤولية الطبية. ويتميز العلاج في العيادة الخارجية بطبيعة الحال بميزة واضحة تتمثل في توفر المزيد من الأسرة للمرضى الأكثر خطورة. لكن بالنسبة لطاقم التمريض، الذي كان من المفترض أن يتم تخفيف العبء عنه، فإن هذا الوضع يعني عبئًا إضافيًا متزايدًا، حيث يتعاملون الآن مع عدد أكبر من المرضى الذين يحتاجون إلى رعاية مكثفة. وهذا في ظل النقص الحالي في طاقم التمريض. لقد أغلقنا حالياً 30 سريراً بسبب نقص طاقم التمريض. وكيف ستسير الأمور من الآن فصاعداً، يعتمد إلى حد ما على ما إذا كانت ائتلافنا السياسي الثلاثي «إشارات المرور» سيصمد خلال مداولات الميزانية، ولا تساعد السيادة الحالية للولايات في هذا الصدد دائماً، كما لا توجد خطة شاملة. لا يحدث شيء في مجال السياسة الصحية في الوقت الحالي. ومع ذلك، نحن بحاجة ماسة إلى إصلاح سوق الرعاية الصحية الألماني. لدينا طب ممتاز في ألمانيا، لكننا غالبًا ما نفتقر إلى الكفاءة. وفي هذا الصدد، فإن فكرة إصلاح النظام الصحي صائبة. ونحن بحاجة إلى أن يكون العاملون بجانب سرير المريض – وليس خلف المكتب – لخدمة البيروقراطية المتفشية"، كما صرح الدكتور فاكلدي بحزم، وبهذا نختتم حوارنا.
شكرًا جزيلاً، دكتور فاكلدي، على هذه النظرة الصريحة إلى الهياكل الحالية للسياسة الصحية!
مشاركة المقال
عن المؤلف الطبي
ألكسندرا بفيتزمان
محررة