Dr. med. Volker Fackeldey ile uzman röportajı

Hastane reformu, halihazırda personel eksikliği, hastane kapanışları ve ekonomik sıkıntılar nedeniyle baskı altında olan bir sağlık hizmetleri sistemiyle karşı karşıya. Federal hükümet ve eyaletler yetki alanları konusunda tartışırken, özellikle temel ve genel sağlık hizmetleri sunan hastaneler varoluşsal bir belirsizlikle karşı karşıya kalıyor. Planlanan yapısal düzenlemeler birçok bölgede gerçeklikten uzak görünüyor ve gelecekte tıbbi hizmetlerin ihtiyaçlara göre değil, bulunduğu yere bağlı olarak sunulacağına dair endişeleri artırıyor.

“Hizmet gruplarının getirilmesi, net nitelik kriterlerine dayandığı ve elektif müdahaleleri uzmanlaşmış merkezlerde daha yoğun bir şekilde topladığı için sağlık hizmetlerinin kalitesini artırabilir. Ancak temel, rutin ve acil sağlık hizmetleri için farklı bir yaklaşım gereklidir. Planlanabilir ameliyatlar – örneğin kalça protezleri veya kalın bağırsak kanseri tedavisi gibi onkolojik müdahaleler – sertifikalı merkezlerde kanıtlanabilir şekilde daha iyi sonuçlar verirken ve hastalar için daha uzun yolculuk mesafeleri kabul edilebilir olsa da, bu durum ikamet yerine yakın acil bakım için geçerli değildir. Bu alanda, hızlı ve kalitesi garantili bir tedaviyi sağlayan yapılar korunmalıdır. Almanya genel olarak çok fazla hastaneye sahiptir, ancak yasal düzenlemeler yoluyla yapılan siyasi yönlendirme riskler barındırmaktadır: Bölgesel özellikler dikkate alınmadığında, kalitesi iyi olan hastaneler bile baskı altına girebilir. Coğrafi koşullara dayanan ve hangi hastanenin hangi görevleri üstleneceğini net bir şekilde tanımlayan bir hizmet planlaması mantıklı olacaktır. Ayrıca, çeşitli bölgelerden alınan örnekler, hastane kapanışlarının genellikle sağlık hizmetlerinin kesintiye uğradığı anda fark edildiğini göstermektedir – oysa diğer kurumlar, kalite eksikliği nedeniyle haklı olarak hizmetten çekilmektedir,” diye açıklıyor Dr. Fackeldey ve şunu vurguluyor:

“Hastalar için bunun anlamı şudur: Elektif ameliyatlar her zaman vaka sayısının yüksek olduğu ve sertifikalı uzmanlığın mevcut olduğu yerlerde yapılmalıdır. Acil ve temel sağlık hizmetleri için ise tıbbi açıdan mantıklı ve kalite güvencesi olan, ulaşılabilir yapıların korunması gerekir. Buradaki zorluk, uzmanlaşma ile ikamet yerine yakın sağlık hizmetlerini, uzun vadede istikrarlı ve yüksek kaliteli yapıların ortaya çıkacağı şekilde dengelemektir.”

Hastaların uzmanlık merkezlerine daha uzun mesafeleri herhangi bir dezavantaj yaşamadan kat edebilecekleri düşüncesi, ancak sınırlı ölçüde gerçekçidir. Sağlık hizmetlerinde görüldüğü üzere: Mesafe, tıbbi bir risk faktörüdür. Özellikle yaşlı, kronik hastalığı olan veya hareket kabiliyeti kısıtlı kişiler, kat ettikleri her kilometreyle hızla geride kalır – tedaviler gecikir, kontroller daha seyrek yapılır, şikayetler daha geç dile getirilir. Acil sağlık hizmetleri için de daha uzun mesafeler bir yük teşkil ediyor: Nakil süreleri uzuyor, araçlar daha uzun süre meşgul kalıyor, müdahale süreleri baskı altına giriyor – bu da zamanın kritik öneme sahip acil durumlar için doğrudan sonuçlar doğuruyor.

Bölgesel farklılıklar, kademeli gereklilikler veya hazırlık maliyetlerinin ayrı bir şekilde finanse edilmesi olmadan, bölgenin daha da seyrekleşmesine ve sağlık hizmetlerinin güvenilirliğinin zayıflamasına yol açacak bir merkezileşme tehlikesi ortaya çıkmaktadır. Reformun, kalite hedeflerinin sağlık hizmetlerinin güvenilirliği pahasına gerçekleştirilmeyeceği şekilde bölgesel olarak farklılaştırılarak uygulanıp uygulanmayacağı belirleyici olacaktır.

Foto zur Krankenhausreform_KI generiert

Hazırlık sabit ödemeleri, hastanelerin temel ve acil bakım hizmetlerinin önemli yapılarını 24 saat boyunca hazır tutmaları karşılığında aldıkları sabit ödemelerdir – gerçekte kaç hastanın tedavi edildiğine bakılmaksızın. Dolayısıyla bu ödemeler, tek tek hizmetleri değil, hazır bulunma durumunu finanse eder. Bunlar arasında acil servisler, yoğun bakım kapasiteleri, 7/24 görevde olan uzman doktorlar veya belirli temel bölümler yer almaktadır. Amaç, bölgesel sağlık hizmetleri için vazgeçilmez olan ancak DRG sistemi tek başına maliyetlerini karşılayamayan hastaneleri ekonomik olarak istikrara kavuşturmaktır. Böylece, hazırlık sabit ücretleri ülke çapında sağlık hizmetlerini güvence altına almayı ve önemli tesislerin ekonomik nedenlerle kapanmak zorunda kalmasını önlemeyi amaçlamaktadır.

Reform nedeniyle küçük hastaneler yapısal veya ekonomik olarak baskı altına girerse, acil ve temel sağlık hizmetleri için karmaşık bir risk ortaya çıkar; bu risk, sadece münferit darboğazlarla değil, tüm sağlık hizmetleri bölgelerinde giderek artan bir istikrarsızlıkla da kendini gösterir.

“Sorun, bir hastanenin uzmanlık alanlarında yüksek kaliteli hizmet sunmaması, ancak yine de yerel acil sağlık hizmetlerinde önemli bir rol oynaması durumunda ortaya çıkar. Böyle bir hastanenin ortadan kalkması halinde, ikamet yerine yakın temel, rutin ve acil sağlık hizmetlerinin bundan sonra nasıl güvence altına alınabileceği sorusu gündeme gelir. Hizmet grupları, görevlerin net bir şekilde dağıtılmasına yardımcı olabilir: Temel sağlık hizmeti sağlayıcıları, acil ve günlük bakım için gerekli olan temel hizmetleri üstlenmeli, karmaşık müdahaleler – örneğin kalça protezi veya onkolojik ameliyatlar – ise yüksek uzmanlığa sahip merkezlerde gerçekleştirilmelidir. Bu alanlarda vaka sayısı çok az olan klinikler, uzun vadede sürdürülebilir kabul edilmez ve uzmanlık gerektiren hizmetlerini daha büyük veya sertifikalı kurumlara devretmelidir. Ancak politik uygulamada, sistematik bir sağlık hizmeti planlaması yerine genellikle genel piyasa düzenlemeleri yoluyla hareket edilmektedir. Hangi bölgede hangi hastane yapılarına gerçekten ihtiyaç duyulduğunu belirleyen bölgesel bir analiz yapılması mantıklı olacaktır. Bunun yerine, mevcut gidişat, bölgedeki sağlık hizmetlerinin nasıl organize edileceğinin önceden tanımlanmaması nedeniyle bazı hastanelerin kapanmasına yol açmaktadır. Diğer ülkelere bakıldığında, daha düşük hastane yoğunluğunun mutlaka daha kötü sonuçlar anlamına gelmediği görülmektedir. Hollanda gibi örnekler, elektif müdahalelerde bazen daha uzun bekleme süreleri olsa da, daha merkezi bir yapının işleyebileceğini açıkça göstermektedir. Önemli olan, temel ve acil sağlık hizmetlerine güvenilir bir şekilde erişilebilmesi ve uzmanlık gerektiren hizmetlerin, kalitenin kanıtlanabilir şekilde en yüksek olduğu yerlerde sunulmasıdır. Ancak, bölgesel yapıları net bir şekilde tanımlama konusunda şimdiye kadar sergilenen siyasi çekingenlik, sürdürülebilir ve gerçekçi bir planlamayı zorlaştırmaktadır,” diyor Dr. Fackeldey.

Öngörülen kalite kriterleri, tıbbi açıdan temelde mantıklıdır; çünkü bu kriterler, sonuç odaklılığı artırmayı, daha net asgari standartlar belirlemeyi ve karmaşık müdahalelerin deneyimli merkezlerde yoğunlaşmasını teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Asgari hacimler, yapılandırılmış süreç kuralları ve tanımlanmış personel gereksinimleri, komplikasyon oranlarını düşürmeye ve sonuç kalitesini daha ölçülebilir hale getirmeye gerçekten katkıda bulunabilir. Özellikle son derece uzmanlaşmış müdahalelerde kanıtlar açıktır: Deneyim ve rutin, sonuçları iyileştirir.

“Hastaneler için kalite kriterlerinin değerlendirilmesinde, reform sürecinde başlangıçta planlanan şartların hafifletildiği görülmektedir. Uzmanlar bunu eleştiriyor; çünkü daha düşük gereklilikler kaçınılmaz olarak daha kötü tedavi sonuçlarına yol açar ve böylece halka yanlış bir mesaj verir. Aynı zamanda, belirli hizmet modelleri – örneğin sözleşmeli hekimlik sistemi – giderek daha fazla eleştiriye maruz kalmaktadır; zira bu sistemlerde ekonomik teşvikler, tıbbi kalite hedeflerinden sıklıkla daha etkili olmaktadır. Yeni ücretlendirme yapıları sayesinde, bazı alanlarda muayenehanesi olan cerrahlar önemli ölçüde fayda sağlarken, hastaneler ise ciddi gelir kayıpları yaşamaktadır. Ayakta tedavinin yaygınlaşmasıyla birlikte bakım mantığı da değişiyor. Gelecekte birçok müdahalenin ayakta veya hibrit DRG'ler kapsamında gerçekleştirilmesi planlanıyor. Bu modeller kısa süreli yatışlara izin verse de, genellikle hastanelerin gerçek maliyetlerini karşılamıyor. Hibrit DRG'nin ileride tekrar kaldırılması durumunda, hastanelerin ekonomik zarar görmesini önlemek için ayakta tedavi ücretlerinin önemli ölçüde artırılması gerekecektir. Aynı zamanda hastaneler de yapılarını uyarlamak zorundadır: Yatarak tedavi gerektiren ameliyatlar yapan hastaneler, gelecekte ayakta tedavi kapasitelerine de ihtiyaç duyacak – örneğin kendi MVZ (Tıbbi Bakım Merkezleri) birimleri, uyumlu personel yapıları ve esnek mekân konseptleri aracılığıyla. Bu entegrasyona erken aşamada yatırım yapan bazı hastaneler, şimdiden ekonomik açıdan daha istikrarlı bir şekilde çalışmaktadır. Hastalar açısından bu değişiklikler süreçte pek bir değişiklik yaratmaz, hatta bakımdan fayda bile sağlanabilir: MVZ’lerde takip tedavileri daha iyi yürütülebilir, kronik yaralar daha uzun süre takip edilebilir ve yataklı ile ayakta tedavi arasındaki geçişler daha net bir şekilde düzenlenir. Bir müdahalenin ayakta mı yoksa kısa süreli yatışla mı gerçekleştirileceğine dair karar nihai olarak tedavi eden hekimlere aittir ve uygulamada kolayca yönetilebilir. “Bu yapıları erken aşamada kuran klinikler, organizasyonel yük ilk başta yüksek görünse de entegre bir ayakta-yatış modelinin işleyebileceğini göstermektedir,” diye açıklıyor Dr. Fackeldey.

Hibrit DRG’ler, hem ayakta hem de kısa süreli yatış gerektiren müdahaleler için geçerli olan tek tip sabit ücretlerdir. Bunlar, tıbbi açıdan zorunlu olarak yatış gerektirmeyen tedavileri klasik DRG sisteminden (Teşhisle İlgili Gruplar Sistemi) ayırmayı ve yataklı tedaviye kıyasla ayakta tedaviyi güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Sabit ücret, hastanın aynı gün eve dönüp dönmemesine veya klinikte iki güne kadar kalmasına bakılmaksızın aynı kalır. Hastaneler için bunun anlamı şudur: Ücretlendirme artık yatış süresine göre değil, yalnızca müdahalenin kendisine göre belirlenir. Amaç, ayakta tedavi yapılarını geliştirmek, gereksiz yatışları önlemek ve aynı zamanda tıbbi açıdan mantıklı bir şekilde bakım hizmetlerini yönlendirmektir.

Küçük hastanelerin daha az ameliyat yapma izni alması, genç doktorların eğitimini büyük ölçüde etkiler. Genç doktorlar, kendilerine güven kazanmak ve ileride uzman hekim olarak iyi çalışabilmek için çok sayıda farklı ameliyata ihtiyaç duyarlar. Bu pratik deneyimler ortadan kalkarsa, tam da gerçek hastane ortamında öğrenilebilecek olan şeyden mahrum kalırlar.

Reform nedeniyle belirli ameliyatlar artık sadece daha büyük merkezlerde gerçekleştirilirse, cerrahi eğitim, halihazırda yüksek iş yükü altında bulunan ve ileri eğitim kapasitelerini sınırlı ölçüde artırabilen az sayıda hastaneye yoğunlaşacaktır.

Dr. Fackeldey bu konuda şunları söylüyor: “Mevcut reformlar, tıp uzmanlık eğitimi üzerinde hissedilir etkiler yaratıyor. Gelecekte – İsviçre’de olduğu gibi – tüm uzmanlık eğitimi müfredatını eksiksiz olarak kapsayan hiçbir hastane kalmayacak. Doktorlar bölgesel ağlar içinde rotasyon yapmak zorunda kalacak: temel ve genel sağlık hizmeti sunan kurumlardan uzmanlık veya maksimum düzeyde sağlık hizmeti sunan kurumlara ve tersi yönde. Bu durum, karmaşık ameliyatları öğretmekle birlikte günlük cerrahide neredeyse hiç rutin deneyim sunmayan üniversite hastaneleri için de geçerlidir. Bu rotasyon modelleri, genç hekimlerin hem son derece uzmanlaşmış hem de geniş kapsamlı pratik deneyim kazanmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Organizasyonel açıdan bu zorlu bir süreç olacak, ancak mesleki açıdan mantıklı görülmektedir. Aynı zamanda, birçok kurumun yaşadığı ekonomik belirsizlik şu anda personel planlamasını zorlaştırmaktadır. Bazı hastaneler, kurumun uzun vadede varlığını sürdürüp sürdüremeyeceğinin belirsiz olması nedeniyle genç doktorları işe almakta tereddüt etmektedir. Yine de günlük uygulamada, tıp iş piyasasının istikrarlı kaldığı görülmektedir: Mezunlar genellikle sorunsuz bir şekilde iş bulmaktadır, zira hastaneler yeterli sayıda uzman ve asistan doktor olmadan faaliyetlerini sürdüremezler. Hizmet grupları içindeki uzman doktor sayısına ilişkin asgari gereklilikler ve 7/24 hizmetlerin sağlanması, tıbbi personeli vazgeçilmez kılmaktadır. Böylece, rotasyona, bölgesel işbirliğine ve net kalite gerekliliklerine daha fazla ağırlık veren bir sistem ortaya çıkmaktadır. İleri eğitim açısından bu, daha fazla yapı ve çeşitlilik anlamına gelirken, hastaneler için ise organizasyonel ve ekonomik zorluklar da beraberinde getirmektedir.”

Hibrit DRG’ler etrafındaki mevcut belirsizlikler ve hazırlık maliyetlerinin finansmanının netleşmemiş olması, tıbbi kararların giderek daha fazla ekonomik faktörler göz önünde bulundurularak alınması gereken bir durum yaratmaktadır – ve bu durum, reformun şimdiden yapısal baskı yarattığı bölgelerde özellikle kritik önem taşımaktadır.

“Hastaneler üzerindeki ekonomik baskı geçen yıl daha da şiddetlendi. Yeni tasarruf tedbirleri, eksik enflasyon telafileri ve sınırlandırılmış bakım bütçeleri, hastanelere ek yük getiriyor. Artık birçok hastane önemli ölçüde zarar ediyor – bu durum, yapısal düzenlemeleri hızlandırmak amacıyla siyasi olarak açıkça kabul ediliyor gibi görünüyor. Aynı zamanda, reformun temel unsurlarının, örneğin hazırlık sabit ücretleri veya entegre acil durum merkezlerinin somut olarak nasıl şekillendirileceği belirsizliğini koruyor. Bu belirsizlik, planlamayı önemli ölçüde zorlaştırıyor. Acil servislerdeki durum özellikle sorunlu. Ücretler, gerçek maliyetleri uzaktan bile karşılamazken hasta sayısı artmaya devam ediyor – bunların önemli bir kısmı aslında ayakta tedavi kapsamına giriyor. Bu durum, büyük hastaneleri bile ekonomik zorluklara sürüklerken, daha küçük klinikler için durum daha da vahimdir. Ekonomik baskıyı azaltmak için, temel ve rutin sağlık hizmetlerinin güvenilir bir şekilde finanse edilmesi hayati önem taşır. Yeterli bir hizmet sunum ücreti, hastanelerin kalıcı zararlar etmeden yasal görevlerini yerine getirebilmelerini sağlayabilir. Aynı zamanda, hastaneler hangi hizmet alanlarının ekonomik ve kalite açısından mantıklı olduğunu ve hangilerinin uzmanlaşmış merkezlere devredilmesinin daha uygun olacağını değerlendirmelidir. Ancak maliyet verimliliği, sağlık sisteminden kâr elde etmek anlamına gelmemelidir – aksine hedef, tıbbi kalite ile ekonomik mantığı birleştiren istikrarlı bir hizmet sunumu olmalıdır,” diyor Dr. Fackeldey ve şöyle ekliyor:

“Hibrit DRG’ler aslında sektörler arası, tıbbi açıdan mantıklı bir ücretlendirme sağlamayı amaçlamaktadır. Ancak uygulamada, finansmanın gerçekte ne kadar istikrarlı olacağı, ayakta tedavi ile yatarak tedavi arasındaki ayrımın nasıl yapılacağı ve bu kaynakların güvenilir bir şekilde yeniden finanse edilmediği takdirde hastanelerin gerekli personel ve altyapı kaynaklarını nasıl temin etmeleri gerektiği belirsizdir. Bu durum, birçok hastane için tıbbi açıdan mantıklı yataklı tedavilerin ekonomik olarak cazibesini yitirdiği, buna karşılık ayakta yapılan müdahalelerin – bireysel risk durumundan bağımsız olarak – mali açıdan daha cazip göründüğü bir ikilem yaratmaktadır. Bu durum, hastaların klinik gereklilikten çok ödeme mantığına dayalı bakım yollarına yönlendirilme riskini artırmaktadır. Bu durum, zaten baskı altında olan hastanelerde özellikle sorun teşkil etmektedir: Hasta sayıları azaldığında, hizmet grupları ortadan kalktığında ve aynı zamanda temel yapıların finansmanı belirsiz kaldığında, müdahaleleri mümkün olduğunca kısa vadede gelir sağlayan kategorilere kaydırma eğilimi artmaktadır. Buna ek olarak, hazırlık maliyetlerinin – yani 7/24 güvenli bakım için vazgeçilmez olan yapıların – finansmanı hâlâ kesin olarak netleştirilmemiştir. Vaka sayısına bağlı olmayan güvenilir bir yeniden finansman olmadan, küçük ve orta ölçekli hastaneler, sağlık hizmetlerini doğrudan etkileyen bir ekonomik çöküş sarmalına girer: Acil servisler istikrarsız hale gelir, nöbet hizmetleri azaltılır, personel işten ayrılır. Bu durumda her tıbbi karar otomatik olarak bir işletme kararı haline gelir, çünkü her ek hizmet zarar getirme riskini barındırır.”

Reformun, kırsal bölgelerin aleyhine daha fazla merkezileşmeye yol açmaması için, kırsal bölgelerin özelliklerini ciddiye alan ve bu bölgelerdeki temel ve acil sağlık hizmetlerini giderek zayıflatmak yerine istikrara kavuşturan yapısal düzenlemelere ihtiyaç vardır. Öncelikle, hizmet sunum maliyetlerinin gerçekçi bir şekilde finanse edilmesi hayati önem taşıyor. Bu temel finansman olmadan, bu maliyetler kaçınılmaz olarak kırsal bölgeleri zayıflatan bir ekonomik çöküş sarmalına girer.

“Sağlık sisteminin kilit karar organlarında hâlâ güçlü bir klinik bakış açısı eksikliği var. Hastanelerin çıkar grupları, eleştirilerini dile getirmelerine rağmen nadiren somut ve yapıcı alternatifler sunmaları nedeniyle birçok kişi tarafından yetersiz görülüyor. Çözüm odaklı öneriler yerine, reform süreçlerini daha da felç eden bir muhalefet kültürü hakim. Bu örüntü sadece hastane sektöründe değil, pek çok siyasi tartışmada da görülmektedir: İçerikler tam olarak bilinmeden direnç oluşurken, uygulanabilir alternatif modeller ortaya çıkmamaktadır – bu, reformları zorlaştıran yapısal bir sorundur. Aynı zamanda, hastanelerin içinde de her zaman profesyonel ve ileriye dönük bir yönetim sergilendiği söylenemez. Yönetim kurullarındaki yanlış kararlar genellikle sonuçsuz kalır; çünkü – çoğu zaman siyasi atamalarla oluşturulan – denetim organları, sağlık sisteminin karmaşık işleyişini pek kavrayamaz. Buna paralel olarak, Almanya’nın neden hâlâ bu kadar çok sayıda sağlık sigortası kuruluşunu sürdürdüğü sorusu gündeme geliyor. Avusturya gibi ülkeler, az sayıda ve verimli bir şekilde organize edilmiş sigorta kuruluşlarının yeterli olduğunu ve bu sayede önemli ölçüde idari maliyet tasarrufu sağlanabileceğini gösteriyor. Tutarlı bir dijitalleşme ile bu etki daha da güçlendirilebilir. Kaynakları daha akılcı bir şekilde kullanmak ve sistemi geleceğe hazır hale getirmek için yapısal reformlar sadece siyasi düzeyde değil, kurumların kendi içlerinde de gereklidir,” diye açıklıyor Dr. Fackeldey.

Birçok bölgede hastaneler, uzmanlık gerektiren hizmetlerin nasıl mantıklı bir şekilde dağıtılabileceği sorusuyla karşı karşıyadır. Bazı hastaneler belirli alanlarda – örneğin endoprotez veya kolon cerrahisi gibi – yüksek düzeyde uzmanlık geliştirmişken, diğer kurumlar net bir uzmanlık alanı olmadan çalışıyorsa, daha güçlü bir işbirliği yapılması mantıklıdır.

Dr. Fackeldey bu konuda şunları söylüyor: “Hastanelerin özerkliğini koruyarak hizmetlerini birbirleriyle koordine ettikleri bölgesel birlikler de, uzmanlık gerektiren müdahaleleri bir araya getiren ortak merkezler de düşünülebilir. Her iki model de stratejik olarak planlandığı ve niteliksel olarak doğru bir şekilde uygulandığı sürece işe yarayabilir. Temel fikir, hizmet grupları ilkesine uygundur: Her hastanenin her şeyi sunması gerekmez; aksine, nitelik açısından güvenilir bir şekilde sunabileceği hizmetleri sunması gerekir. Karmaşık ve elektif müdahaleler, vaka sayısı yüksek ve kanıtlanmış uzmanlığa sahip kurumlarda yapılmalı; temel ve rutin sağlık hizmeti sunan kurumlar ise ikamet yerine yakın temel sağlık hizmetlerine odaklanmalıdır. Ancak uygulamada bu mantık, genellikle geleneksel yapılar ve birçok hastanenin mümkün olduğunca çok hizmeti kendi başına sunma isteği nedeniyle başarısız olmaktadır. Aynı zamanda, kalite kriterlerinin sulandırılması ve hastanelerin aslında en uygun donanıma sahip olmadıkları müdahaleleri gerçekleştirme tehlikesi de bulunmaktadır. Uzun vadede, net bir uzmanlaşmadan başka bir yol yoktur. Endoprotez, vasküler cerrahi veya karmaşık viseral cerrahi gibi alanlardaki asgari hacim şartları, tam da bu gelişmeyi teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Hastaneler, hizmetleri bir araya getirmeye ve sorumluluğu bölgesel olarak paylaşmaya hazır olursa, hem nitelik açısından yüksek hem de ekonomik açıdan sürdürülebilir bir sağlık hizmeti sistemi ortaya çıkabilir.”

Mevcut reform paketi, hastane yapısının daha kapsamlı bir yeniden düzenlenmesinin yalnızca başlangıcını oluşturmaktadır. Gerçekten belirleyici olan yapısal değişikliklerin, hizmet gruplarını, asgari hacimleri ve finansman mekanizmalarını kesin olarak belirleyecek ana yasa ile birlikte gerçekleşmesi beklenmektedir. O zamana kadar bölgesel raporlar ilk temel olarak hizmet edecektir: Bu raporlar, belirli bölgelerdeki hastanelerin durumunu, hangi sağlık hizmetleri görevlerini yerine getirebileceklerini ve kapasite fazlası veya eksikliğinin nerede olduğunu analiz eder. Bu analizler, bölgesel özellikleri ortaya koydukları ve ilk yönlendirmeyi sağladıkları için anlamlıdır.

“Bir sonraki adımda, hangi hastanenin hangi hizmet gruplarını alacağı siyasi olarak belirlenecek. Buna paralel olarak, örneğin endoprotez, damar cerrahisi veya obstetrik alanlarında yeni asgari hizmet miktarları getirilecek veya mevcut olanlar önemli ölçüde artırılacak. Bu şartlar, uzmanlaşmayı daha da ilerletmeyi ve karmaşık müdahaleleri yüksek uzmanlığa sahip merkezlerde daha yoğun bir şekilde toplama amacını taşıyor. Birçok hastane için bu, gelecekte belirli hizmetleri artık sunamayacakları için ek bir baskı anlamına geliyor. Özellikle omurga cerrahisi alanında, artan asgari hacimlerin daha fazla ameliyata yol açıp açmayacağı sorusu gündeme geliyor. Ancak teknik açıdan tam tersi beklenmektedir: Ameliyat yapma izni olan klinik sayısı azalırsa ve kapasiteler sınırlı olursa, konservatif tedavi yeniden daha fazla ön plana çıkacaktır. Aynı zamanda hastalar da beklentilerini revize etmelidir; zira her şikayet kısa vadede ameliyatla çözülemez. Uluslararası karşılaştırmalara bakıldığında, Almanya’nın bu alanda zaten çok fazla ameliyat gerçekleştirdiği görülüyor. Dolayısıyla daha güçlü bir merkezileştirme, tıbbi açıdan daha mantıklı endikasyon belirlemesine katkıda bulunabilir,” diyor Dr. Fackeldey ve bununla da sohbetimizi sonlandırıyoruz.

Kitzinger Land Kliniği’ndeki Maindreieck Fıtık Merkezi’nin yöneticisi; bu merkez, karmaşık karın duvarı fıtıkları konusunda bölgesel sınırların ötesinde tanınan bir merkezdir.
Fıtık Merkezi’nin organizasyonel olarak bağlı olduğu aynı klinikte Genel, Vasküler ve Viseral Cerrahi Bölümü’nün sorumluluğu.
Minimal invaziv fıtık ameliyatları (TAPP, IPOM, fundoplikasyon) ile Shouldice, Lichtenstein, Sublay ve Ramirez yöntemine göre komponent ayrımı gibi açık tekniklerin uygulanması.
Güncel kılavuzlara uygun olarak, hastaya özel, farklılaştırılmış bir “kişiye özel yaklaşım” uygulaması.
Genel, Viseral ve Özel Viseral Cerrahi alanlarında uzmanlık ve ayrıca Spor Hekimliği, Proktoloji, Kiroterapi ve Koloproktoloji (EBSQ) alanlarında ek ileri eğitimler.
Cerrahi dernekleri ve uzman kurullarında aktif katılım yoluyla bilimsel bağlantılar.
Yara izi, hiatus ve parastomal fıtıklar dahil olmak üzere tüm fıtık türlerinin tedavisi.
Modern 3D laparoskopi ve yüksek çözünürlüklü endoskopik sistemlerin kullanımı.
Dış kalite güvence programlarına (Herniamed) katılım ve yapılandırılmış postoperatif takip kontrolleri.
Almanca konuşulan ülkelerde yüksek talep gören, herni cerrahisi alanında köklü bir staj merkezinin yönetimi.

Riskli reform: Planlanan hastane yapıları tıbbi açıdan sürdürülebilir mi?

Alexandra Pfitzmann