Prof. Thomas Carus ile uzman röportajı - Laparoskopik bağırsak ameliyatı

Prof. Dr. med. Dr. habil. Thomas Carus FACS, minimal invaziv cerrahi, obezite cerrahisi ve karın boşluğu hastalıklarına özel olarak odaklanan, genel, viseral ve damar cerrahisi alanında tanınmış bir uzmandır. Ocak 2023'te Aşağı Saksonya'daki Bassum Kliniği'nde Genel ve Viseral Cerrahi Bölümü Başhekimi olarak atanmasından bu yana, kapsamlı uzmanlığını bölgedeki tıbbi hizmetlere katmaktadır. Sayısız ek eğitim programı ve sağlık ekonomisti eğitimi ile pekiştirilen mesleki nitelikleri, onu modern, hasta odaklı ve yüksek performanslı tıbbın önde gelen temsilcilerinden biri haline getirmektedir. Tıbbi profili, uzmanlaşmış cerrahi prosedürler konusundaki derin bilgisini, verimli klinik süreçlere yönelik keskin bir anlayışla birleştirmektedir.

Mide-bağırsak sistemi, tiroid bezi ve damarların karmaşık hastalık tablolarının tedavisinde uzun yıllara dayanan deneyime sahiptir. Daha önce de saygın kliniklerde başhekim olarak görev yapmış ve bu kurumlarda obezite cerrahisi ile kronik yara tedavisi alanlarında yenilikçi standartlar getirmiştir. Prof. Dr. Carus, sadece deneyimli bir cerrah olarak değil, aynı zamanda çok sayıda bilimsel çalışmanın yazarı olarak da bölge ötesinde ve uzman çevrelerde mükemmel bir üne sahiptir.

Özellikle, uluslararası alanda da ilgi gören ve birçok kez yeniden basılan “Laparoskopik Cerrahi Atlası” adlı ders kitabı öne çıkmaktadır. Prof. Dr. Carus’un Klinik Bassum’a geçişiyle, Diepholz İlçesi Klinik Ağı, tıbbi kalite, disiplinlerarası işbirliği ve modern tedavi yöntemlerine yönelik standartları bölgenin çok ötesine uzanan bir uzmanı bünyesine katmış oldu. Prof. Dr. Carus, güçlü bir ekip ve en modern tıp teknolojisiyle cerrahi bakımda yeni standartlar belirliyor – her zaman hastaları en iyi şekilde, nazik ve bütüncül bir yaklaşımla tedavi etmeyi hedefliyor.

Leading Medicine Guide dergisinin editörleri, Prof. Dr. Carus ile yaptıkları röportajda laparoskopik bağırsak ameliyatları hakkında daha fazla bilgi edindi.

Laparoskopik bağırsak ameliyatları, modern viseral cerrahide önemli bir ilerlemeyi temsil etmektedir. Bu minimal invaziv yöntemde, ameliyat büyük bir karın kesisiyle değil, özel aletlerin ve bir kameranın karın boşluğuna sokulduğu birkaç küçük deri kesisiyle gerçekleştirilir. Bu teknik, ameliyat alanının hassas bir şekilde görüntülenmesini sağlarken aynı zamanda çevre dokuları da korur. Özellikle divertikülit, bağırsak kanseri veya kronik inflamatuar bağırsak hastalıkları gibi durumlarda laparoskopik yöntem, açık ameliyata göre daha az invaziv ve aynı zamanda etkili bir alternatif olarak kendini kanıtlamıştır. Hastalar genellikle daha az ameliyat sonrası ağrı, daha kısa hastanede kalış süresi ve günlük hayata daha hızlı dönüş gibi avantajlardan yararlanır. Bu avantajlara rağmen, laparoskopik yaklaşım yüksek düzeyde cerrahi deneyim ve teknik donanım gerektirir; bu faktörler tedavinin başarısı için belirleyicidir.

Bir bağırsak ameliyatının laparoskopik olarak – yani anahtar deliği tekniği ile – gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği, çok sayıda tıbbi, anatomik ve teknik faktöre bağlıdır. Temel olarak, minimal invaziv yöntem, hastaya mümkün olduğunca vücudu yormayan bir ameliyat süreci sunmayı, daha kısa iyileşme süresi, daha az ağrı ve yara enfeksiyonu riskinin azalmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Ancak her bulgu otomatik olarak bu yaklaşıma uygun değildir.

“Bir bağırsak ameliyatının laparoskopik olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine karar verirken çeşitli faktörler rol oynar. Modern kliniklerde laparoskopik yaklaşım artık standart bir prosedür olarak kabul edilmektedir – son yıllardaki gelişmeler, günümüzde açık cerrahi mi yoksa laparoskopik cerrahi mi uygulanacağı konusunun neredeyse hiç tartışılmamasına yol açmıştır. Tartışmanın odak noktası artık, ameliyatın tamamen laparoskopik mi yoksa robot destekli laparoskopik mi yapılacağıdır. Teknik ilerleme bu alanda belirgin bir şekilde hissedilmiş ve birçok merkezde halihazırda yerleşmiştir. Yine de, özellikle bağırsak kanseri ameliyatları için net kılavuzlar mevcuttur. Örneğin kolon kanserinde laparoskopik ameliyat sınırsız olarak önerilmez, belirli koşullara bağlıdır. Örneğin, divertikülit gibi iyi huylu bağırsak hastalıklarının cerrahi tedavisi, ağır veya akut acil durumlar söz konusu olmadığı sürece genellikle laparoskopik olarak mümkündür. Buna karşın, kolon kanserinde laparoskopik cerrahi özel bir uzmanlık gerektirir – bu müdahaleyi yalnızca deneyimli cerrahlar gerçekleştirmelidir, çünkü ancak bu şekilde açık ameliyatla karşılaştırılabilir onkolojik sonuçlar elde edilebilir,” diye açıklıyor Prof. Dr. Carus ve şöyle devam ediyor:

“İngiltere gibi bazı ülkelerde kolon kanseri tedavisinde laparoskopik yöntem yıllardır yaygın olarak önerilse de, Almanya’da bu oran şu anda hâlâ yüzde ellinin altında. Halen geçerli olan Alman kılavuzu, cerrahın uygun niteliklere sahip olması ve hastaların doğru seçilmesi durumunda laparoskopik cerrahinin açık ameliyatla aynı onkolojik sonuçları sağlayabileceğini doğrulamaktadır. Aynı zamanda, robot destekli cerrahi gibi daha yeni yöntemler için henüz yeterli veri bulunmamaktadır. Bu nedenle, bu yöntemlerin kullanımı şu anda yalnızca çalışmalar kapsamında önerilmektedir. Bu bakımdan, bugün bile belirli bağırsak ameliyatlarını açık cerrahi ile gerçekleştirmek hiçbir şekilde yanlış değildir – belirleyici olan her zaman bireysel koşullar ve tedaviyi yapan cerrahın deneyimidir.”

Prof. Dr. Carus şunları ekliyor: “İyi huylu bağırsak hastalıklarında günümüzde genellikle laparoskopik cerrahi uygulanmaktadır – bu durum kılavuzlarda da belirtilmiştir. Bunun nedeni, öncelikle bu müdahalelerin daha az karmaşık olmasıdır. Sadece hastalıklı bağırsak segmentinin değil, aynı zamanda ilgili tüm lenf düğümlerinin de radikal olarak çıkarılması gereken onkolojik ameliyatların aksine, iyi huylu lezyonlarda yapılan müdahale genellikle ek doku yapıları olmadan sadece bir bağırsak bölümünün çıkarılmasıyla sınırlıdır. Onkolojik ameliyatlar, daha derin anatomik yapıların ortaya çıkarılması ve dikkatlice çıkarılması gereken, çok daha hassas ve geniş kapsamlı bir yaklaşım gerektirir. Bu, özellikle laparoskopik prosedürlerde teknik olarak daha zahmetlidir, çünkü cerrah bu durumda ameliyat bölgesinde elleriyle doğrudan çalışamaz.”

Minimal invaziv teknik – özellikle bağırsak ameliyatlarında – postoperatif komplikasyonların azaltılmasında kanıtlanmış olumlu bir etkiye sahiptir. Açık cerrahiye kıyasla laparoskopik yöntem, hem kısa vadeli iyileşmeyi hem de uzun vadeli komplikasyon riskini ilgilendiren birçok avantaj sunar.

“Minimal invaziv teknikler, ameliyat sonrası hastalar için bir dizi olumlu etki sağlar ve bu etkiler özellikle büyük müdahalelerde daha belirgindir. Apandisit ameliyatı gibi küçük ameliyatlarda, küçük bir açık kesi ile laparoskopik yaklaşım arasındaki fark klinik olarak neredeyse hissedilmez. Ancak bağırsak ameliyatları gibi daha büyük ameliyatlarda durum farklıdır. Bu tür ameliyatlarda alternatif olarak genellikle orta hat boyunca 15 ila 20 santimetre uzunluğunda büyük bir karın kesiği yapılması gerekir. Ağrı kesici kullanımının kesi uzunluğuyla arttığı iyi belgelenmiştir; bu aslında mantıklıdır. Daha büyük bir kesi, daha fazla ağrı anlamına gelir ve bu da hastaların yataktan kalkmalarını zorlaştırır. Bunun, sadece ağrı nedeniyle bile akciğer fonksiyonlarını kısıtladığı bilinmektedir ve bu da zatürre riskini artırır. Hareket kabiliyetinin azalması ayrıca tromboz ve pulmoner emboli riskini de artırır. Açık ameliyatlarda hastanede kalış süresi de uzar, işten uzak kalma süresi artar ve normal fiziksel aktiviteye dönmek çok daha uzun sürer. Uzun vadede bakıldığında, açık ameliyatlar ayrıca daha fazla iç yapışıklığa yol açabilir; bu yapışıklıklar kısmen ömür boyu rahatsızlık verebilir ve sıklıkla ek ameliyatları gerektirebilir. Daha büyük kesikler, daha sonra yara fıtıklarıyla da daha sık ilişkilidir ve bu fıtıkların da ameliyat edilmesi gerekir – laparoskopik yöntemde ise tüm bunlar çok daha nadir görülür. Buna ek olarak, günümüzde birçok hasta için önemli bir rol oynayan kozmetik açıdan da bir avantaj vardır. Ve çok önemli bir nokta: Ne zaman tekrar tam fiziksel efor sarf edilebileceği ve spor yapılabileceği sorusu da söz konusudur. Büyük bir karın kesiğinden sonra bu, elbette başlangıçta çok sınırlı bir şekilde mümkündür. Laparoskopide ise hasta prensipte ameliyatın yapıldığı gün ayağa kalkabilir, serbestçe hareket edebilir ve tuvalete kendi başına gidebilir. Elbette, alınan dokunun vücuttan çıkarılması için bir yerden bir kesi yapılması gerekir – bunun için “çıkarma kesiği” denilen kesi kullanılır. Bu kesi yaklaşık dört ila beş santimetre uzunluğundadır ve küçük kesiler arasında en büyüğüdür. Ağrı açısından da dahil olmak üzere çok az rahatsızlık yaratır,” diyor Prof. Dr. Carus.

Tüm avantajlara rağmen, açık veya laparoskopik ameliyat fark etmeksizin en önemli komplikasyon hâlâ bağırsak birleşimindeki yetersizlik, yani anastomozda dikiş kopmasıdır.

“Bu dikiş kopmaları genellikle ameliyattan sonraki dördüncü veya beşinci günde ortaya çıkar. Dolayısıyla, başlangıçta her şey iyi görünse bile, iki gün sonra iyileşme sürecinin komplikasyonsuz geçeceğini kesin olarak söylemek mümkün değildir. Tüm cerrahi deneyime rağmen bu tür yetersizliklerin oranı yaklaşık yüzde beş ila on arasındadır – yani her on ila yirmi hastada bir bu komplikasyon ortaya çıkar. Bu nedenle hastalar genellikle beş gün boyunca hastanede yatarak tedavi görürler, bu süre içinde tam olarak hareket kabiliyetine kavrulurlar ve ardından normal beslenmeyle taburcu edilebilirler,” diye açıklıyor Prof. Dr. Carus.

Almanya’da ayakta tedavi eğilimi, ABD’ye kıyasla belirgin bir gecikmeyle de olsa, yavaş ama istikrarlı bir şekilde yaygınlaşıyor. Orada birçok ameliyat halihazırda ayakta yapılabiliyorken, ülkemizde bu durum şu ana kadar genellikle ihtiyat nedeniyle erteleniyor.

Prof. Dr. Carus bu konuda şunları söylüyor: “Bu değişimin halihazırda hissedilebildiği bir örnek kasık fıtığı cerrahisidir – bu ameliyat artık birçok vakada ayakta tedavi kapsamında gerçekleştirilmektedir, tıpkı sayısız endoskopik müdahale gibi. Sözde ‘Hibrit DRG’lerin devreye girmesiyle, hastanın aynı gün mü yoksa ertesi sabah mı taburcu edileceğine bakılmaksızın geçerli olan tek tip bir ödeme sistemi oluşturuldu. Bu düzenleme 2026 yılında safra kesesi cerrahisine de genişletilecek. Eskiden açık safra kesesi ameliyatı geçiren hastalar hastanede iki hafta kalırken, bugün pek çok hasta ilk günden itibaren taburcu olmak istiyor – ve bu da giderek daha fazla mümkün hale geliyor, hatta bazı durumlarda aynı akşam bile. Ancak şimdiye kadar Alman fatura sistemi bir engel teşkil ediyordu: Kalın bağırsak cerrahisi gibi belirli müdahalelerde zorunlu bir asgari yatış süresi vardı. Hastayı daha erken taburcu edenler, sağlık sigortasına geri ödeme yapma riskiyle karşı karşıya kalıyordu. Ancak bu durum değişecek.

Gelecekte, kalın bağırsak ameliyatı geçiren hastaların da – örneğin iki veya üç gün sonra – drenaj takılması gerekmediği ve klinik durumun stabil olduğu sürece eve gidebilecekleri kolayca öngörülebilir. Bunun ön koşulu, poliklinikte kan tahlilleri ve klinik kontrollerle sıkı bir takip sürecidir. Örneğin beşinci günde bir komplikasyon ortaya çıkarsa, yine de müdahale edilebilir ve hasta tekrar hastaneye yatırılabilir. Aslında, birçok hasta ameliyattan sonraki ilk beş gün boyunca, tıbbi açıdan pek bir şey olmamasına rağmen – tamamen önlem amaçlı olarak – hastanede kalmaktadır. Elbette bu konuda hastaların güvenliği büyük bir rol oynamaktadır. Birçok kişi, büyük bir ameliyatın ardından erken taburcu edilmeyi ilk başta tuhaf bulur. Bunun kendi güvenlik duygusuyla nasıl bağdaşabileceğini sorgulamak anlaşılabilir bir durumdur. Ancak bu durumu olumlu bir açıdan da değerlendirmek mümkündür: Hastaların yüzde 90 ila 95’inde her şey sorunsuz ilerler. Bu durum böyle aktarıldığında ve herhangi bir şikayet ortaya çıktığında her an yeniden müdahale edilebileceği açıkça belirtildiğinde, birçok kişiye güvenli bir ayakta tedavi süreci fikri de kolayca kabul ettirilebilir.”

Cerrahın deneyimi, laparoskopik bağırsak cerrahisi gibi minimal invaziv prosedürlerin seçimi ve başarılı bir şekilde uygulanmasında merkezi bir rol oynar – hatta belki de açık ameliyatlara kıyasla daha da büyük bir rol. Açık cerrahi, birçok cerrahın on yıllar boyunca öğrendiği yerleşik tekniklere dayanırken, minimal invaziv yöntem özel eğitimler, yüksek teknik hassasiyet ve çok iyi bir uzamsal algı gerektirir.

“Modern cerrahide laparoskopik teknik, uzun zamandır eğitimin ayrılmaz bir parçasıdır. Genç asistan doktorlar, laparoskopik apandisit veya safra kesesi ameliyatı gibi basit müdahalelerle başlar – bu müdahalelerde teknik açıdan nispeten karmaşık olmayan bir şeyin çıkarılması söz konusudur. Eğitimin ilerleyen aşamalarında, örneğin laparoskopik fıtık cerrahisi ile birlikte gereksinimler artar. Burada, çok fazla doku hazırlığı yapıldığı için zaten çok iyi bir anatomik anlayış ve ince motor beceriler gereklidir. Bu aşama daha zorlu kabul edilir ve genellikle eğitimlerinin ortasında olan asistan doktorlar tarafından gerçekleştirilir. Deneyimli bir laparoskopik cerrah olma yolundaki bir sonraki büyük adım, karın boşluğundaki organların dikilmesi ve birleştirilmesi, yani anastomozların oluşturulmasıdır. Bu teknikler, örneğin bağırsak rezeksiyonlarında kullanılır. Bu işlemlerde sadece hastalıklı bölümlerin çıkarılması değil, aynı zamanda anatomik yapıların da özenle yeniden oluşturulması gerekir. Yani bu, diseksiyon, kesme, dikme ve katmanlama işlemlerini gerektiren son derece karmaşık müdahalelerdir – ve bunların tümü, kısmen uzaktan kumandalı özel aletler kullanılarak gerçekleştirilir. Bunları gerçekten güvenli bir şekilde yapabilmek için uzun yıllar geçmesi gerekir. Genellikle en erken beşinci veya altıncı eğitim yılında, bir uzmanın gözetiminde bu işlere başlanır; sonunda ise uzman hekim veya başhekim olarak kendi sorumluluğunda ameliyatlar yapılır. Ancak bu işlemlerde gerçek güven, çoğunlukla ancak yaklaşık on yıllık deneyimin ardından kazanılır,” diye vurguluyor Prof. Dr. Carus.

Özellikle bağırsak kanseri gibi kötü huylu hastalıklarda cerrahi müdahale son derece zordur.

“Sadece tümörü çıkarmak yeterli değildir – kan ve lenf damarlarından oluşan bütün bir blok ile komşu lenf düğümleri de birlikte çıkarılmalıdır. Burada mecazi olarak, temiz bir şekilde çıkarılması gereken büyük bir pasta diliminden söz edilir. Bu onkolojik olarak radikal rezeksiyon, yüksek hassasiyet gerektirir. Açık cerrahide bu genellikle daha kolay gerçekleştirilebilir, çünkü ellerle doğrudan karın boşluğunda çalışıp dokunarak hissedilebilir. Oysa laparoskopik cerrahide, genel görüş ve hassasiyet korunurken dokuyu aletlerle kaldırmak, tutmak ve gerginleştirmek gerekir – bu gerçek bir zorluktur. Uygulamada bu durum, aynı hastanın iki farklı klinikte neden farklı öneriler aldığını da açıklıyor: Bir klinikte ameliyat açık olarak gerçekleştirilirken, diğerinde laparoskopik olarak yapılıyor. Bu genellikle cerrahların bireysel deneyimlerinden kaynaklanıyor. Özellikle açık cerrahi tekniğinde uzmanlaşmış yaşlı cerrahlar, genellikle bu yöntemi tercih ederler – bu, kolaylık nedeniyle değil, bu konuda eğitim almış olmaları ve mükemmel sonuçlar elde etmeleri nedeniyledir. Çalışmalar, laparoskopinin münferit olarak bazı avantajlarını göstermektedir; örneğin daha az kan kaybı veya bağışıklık sistemine daha az zarar verilmesi gibi, ancak belirleyici olan yine de tümörün tamamen çıkarılmasıdır. Ve bu, hem açık hem de laparoskopik yolla mümkündür – belirleyici olan uzmanlıktır,” diyor Prof. Dr. Carus.

Bu nedenle, ağırlıklı olarak açık cerrahi uygulayan hastanelerde genellikle iyi huylu ve kötü huylu hastalıklar arasında ayrım yapılır: İyi huylu bulgular minimal invaziv yöntemle, kötü huylu bulgular ise klasik açık cerrahi ile tedavi edilir. Bu süreçte her hastaya her iki seçenek hakkında bilgi verilir; ayrıca, komplikasyonlar ortaya çıkması durumunda laparoskopik müdahalenin her an açık cerrahiye dönüştürülebileceği de açıklanır.

Prof. Dr. Carus bu konuda şöyle diyor: “Kişisel olarak, buna karşı açıkça ortada bir neden olmadığı sürece – örneğin önceki ameliyatlardan kaynaklanan ciddi yapışıklıklar gibi – laparoskopik yaklaşım benim için standarttır. Böyle durumlarda bile, genellikle laparoskopik olarak başlarım; böylece en azından bazı adımları olabildiğince minimal invaziv bir şekilde gerçekleştirebilir ve açık cerrahiyi en aza indirebilirim. Laparoskopide eksik olan şey, parmakların dokunma duyusudur – bu duyu, cerrahlar arasında özellikle gelişmiş ve hassas bir şekilde eğitilmiştir. Lenf düğümleri gibi en küçük yapılar, kamera ve aletlerle değil, parmaklarla sıklıkla daha güvenli bir şekilde hissedilebilir. Açık cerrahide, sanki bir masa örtüsünün altındaymışım gibi en küçük pürüzleri bile anında hissedebilirim. Laparoskopik cerrahide bu mümkün değildir. Ancak bunun yerine başka avantajlarım var: En modern 3D kamera sistemleriyle çalışıyorum, dokuya çok yakınlaşabiliyorum ve böylece muazzam bir büyütme ve ayrıntı netliğine sahip oluyorum – bu, açık cerrahide çıplak gözle görülebilenden daha iyidir. Açık cerrahide ameliyat alanına olan mesafe yaklaşık 50 santimetre iken, laparoskopide kamera dokudan sadece birkaç milimetre uzaklıktadır. Bu da neredeyse mikroskobik düzeyde hassas bir görüş sağlar. Floresan destekli görüntüleme gibi modern gelişmeler, aksi takdirde elle yoklamak zorunda kalınacak lenf düğümlerini görünür hale getirmeye yardımcı oluyor. Bu sayede, laparoskopinin tek gerçek dezavantajı olan elle yoklama imkânının olmaması giderek telafi edilebiliyor.”

Robot destekli sistemler – başta Da Vinci sistemi olmak üzere – birçok alanda minimal invaziv cerrahide devrim yaratmıştır. Bu sistemler, cerrahın bir konsol aracılığıyla aletleri son derece hassas bir şekilde kontrol etmesini sağlar. Robot kolları son derece hareketlidir ve insan eliyle tek başına mümkün olandan daha ince hareketler gerçekleştirebilir.

“Şu ana kadar, robot destekli ameliyatların onkolojik açıdan – örneğin beş yıllık sağkalım oranı veya tümörlerin nüks oranı açısından – klasik laparoskopiden daha iyi sonuçlar verdiğine dair bilimsel olarak kanıtlanmış bir bulgu bulunmamaktadır. Yine de robotik, özellikle daha karmaşık müdahalelerde ortaya çıkan belirgin teknik avantajlar sunmaktadır. Finansman sağlandığı anda, kliniğimizde de yakın gelecekte Da Vinci robotu gibi robot destekli bir sistemi devreye sokmayı planlıyoruz. Bu robot, 3 boyutlu olarak daha net bir görüş sağlar ve cerrahın bir kontrol konsolundan yaptığı hareketleri doğrudan hastanın vücudundaki aletlere aktarır. Cerrah, bu konsolda tutamaçlar ve pedallar kullanarak çalışır ve bu sayede geleneksel laparoskopik ameliyatlara kıyasla çok daha fazla hareket özgürlüğüne sahiptir. Laparoskopide, dönme ve hareket kabiliyeti sınırlı olan sert, çubuk şeklindeki aletler kullanılırken, robotik aletlerin uçları tıpkı bir insan eli gibi tam hareket kabiliyetine sahiptir. Cerrah elini sola veya sağa çevirdiğinde, aletin ucu vücut içinde bu harekete milimetre hassasiyetinde uyum sağlar. Bir diğer avantaj ise hareketlerin ölçeklendirilmesidir. Robot, cerrahın hareketlerini 5 katına kadar azaltabilir: Dışarıdan yapılan beş santimetrelik bir el hareketi, ameliyat alanında sadece bir santimetreye indirgenir. Bu, özellikle dar anatomik bölgelerde veya ulaşılması zor alanlarda son derece hassas bir çalışma imkanı sağlar. Robotik teknolojisinin özel faydası da tam olarak burada yatmaktadır; örneğin, özellikle erkek hastalarda alanın çok sınırlı olduğu küçük pelvisteki derin yerleşimli rektum kanserlerinde. Robot, üst karın bölgesinde, örneğin yemek borusunda veya mide girişinde de avantajlar sağlayabilir – karmaşık dikiş veya preparasyon yapılması gereken her yerde.”

Bassum Kliniği’nde her yıl 100’ün üzerinde bağırsak rezeksiyonu gerçekleştirilmekte ve bunların yaklaşık yüzde 80’i laparoskopik olarak yapılmaktadır. Özellikle iyi huylu hastalıklarda minimal invaziv teknik büyük bir rol oynamaktadır.

“Klasik bir örnek, hafif ataklarda ilk olarak antibiyotiklerle konservatif olarak tedavi edilen divertikülittir. Ancak tekrarlayan veya şiddetli ataklar meydana gelirse, etkilenen bağırsak bölümü cerrahi olarak çıkarılır. Bir diğer sık görülen iyi huylu endikasyon ise endoskopik olarak çıkarılamayan büyük kolon polipleridir – bu durumda da cerrahi müdahale gereklidir. Bağırsak cerrahisi alanında özellikle olumlu bir örnek, geçici olarak yerleştirilmiş yapay bağırsak çıkışı, yani Anus praeter olan hastalarla ilgilidir. Bu işlem ilk başta karın kesisiyle yapılmış olsa da, birçok durumda geri bağlantı laparoskopik olarak gerçekleştirilebilir. Bu, stomanın yaklaşık üç ila altı ay sonra genellikle yeni bir büyük karın kesisi yapılmasına gerek kalmadan geri yerleştirilebileceği anlamına gelir. Bu, hastalar için önemli bir umuttur; zira geçici bir stoma, hiçbir şekilde kalıcı bir kısıtlama anlamına gelmek zorunda değildir. Yapay bağırsak çıkışlarının kullanımı da son on yıllarda önemli ölçüde iyileşmiştir. Bakım teknolojisi günümüzde önemli ölçüde gelişmiştir ve bu da hastaların günlük yaşamını büyük ölçüde kolaylaştırmaktadır. Ayrıca günümüzde stoma uygulamaları eskisine göre çok daha nadir yapılmaktadır. Eskiden, bağırsaktaki yeni bir dikiş bağlantısını – yani anastomozu – rahatlatmak ve daha iyi iyileşmesini sağlamak için ön stoma oluşturmak yaygın bir uygulamaydı. Oysa günümüzde dikiş teknikleri o kadar gelişmiştir ki, bu bağlantılar dışkı geçişi sırasında bile güvenilir bir şekilde iyileşmektedir; bu sayede çoğu durumda ek bir stoma açılmasına gerek kalmamaktadır,” diye açıklıyor Prof. Dr. Carus.

Bir hastaya kolon kanseri teşhisi konulduğunda, en iyi tedaviyi alabilmesi için Klinik Bassum gibi, “tümör kurulu” adı verilen bir yapının kurulmuş olduğu uzmanlaşmış bir merkeze başvurması çok önemlidir.

“Bir tümör kurulunda tedavi, iç hastalıkları uzmanları, radyologlar, patologlar ve cerrahların katılımıyla disiplinler arası bir şekilde koordine edilir ve ameliyattan önce bile her bir vaka için hangi tedavi yolunun doğru olacağı titizlikle değerlendirilir. Çünkü her tümör aynı şekilde tedavi edilmez: Derin yerleşimli bir rektum karsinomu genellikle ameliyat öncesi radyokemoterapi gerektirirken, sigmoid kolonda daha üstte yer alan bir tümör ise çoğunlukla doğrudan cerrahi olarak ele alınır. Bu tür kararlar tıbbi kılavuzlara göre belirlenir ve tümör kurulunda ortaklaşa alınır. İkinci bir görüş almak da aynı derecede mantıklıdır – sonuçta bu, geniş kapsamlı sonuçları olan ciddi bir müdahaledir. Ancak çoğu durumda aile hekimleri de hangi hastanelerin büyük tümör cerrahisinde uzmanlaştığını iyi bilir ve hastaları buna göre yönlendirebilir. Genel olarak Almanya’da, orta ve büyük ölçekli hastanelerin kolon kanseri cerrahisi konusunda yeterli deneyime sahip olduğu varsayılabilir. Ayrıca, hastanelerin internet sitelerinde genellikle orada düzenli olarak onkolojik müdahalelerin yapılıp yapılmadığı da görülebilir; bu da uzmanlık alanında rutin bir uygulama olduğunun açık bir göstergesidir. Bunun ötesinde, robot destekli cerrahi gibi belirli teknik yöntemleri değerlendiren hastalar, bunu doktorla yaptıkları görüşmede açıkça dile getirmelidir. Hiçbir cerrah, robot kullanımının her durumda daha iyi olduğunu genel bir kural olarak iddia edemez.

Ancak belirli durumlarda – örneğin dar küçük leğende elverişsiz bir şekilde derin yerleşmiş bir tümör söz konusu olduğunda – robotik yaklaşım avantajlar sunabilir, özellikle de klinik bu teknikte deneyimliyse. Dolayısıyla, bir cerrah bu teknikte kendini güvende hissettiği için açık ameliyatı tercih ederken, komşu bir hastanenin robotik donanımı olması ve bu alanda rutin ameliyatlar gerçekleştirmesi de mümkündür. Sonuçta, muayene sırasında deneyimli ve şeffaf bir şekilde danışmanlık yapan bir cerraha güvenebilmek çok önemlidir – hastanın bireysel durumunu kavrayan ve en iyi tedavi yaklaşımı için sağlam temellere dayanan, dürüst bir öneride bulunan birine,” diyor Prof. Dr. Carus ve bu sözlerle sohbetimizi sonlandırıyoruz.

Bu son derece bilgilendirici sohbet için çok teşekkür ederiz, Prof. Dr. Carus!