Şeffaflık Yasası’nda Hibrit DRG ve Hizmet Grupları – Dr. Fackeldey ile uzman röportajı

Dr. med. Volker Fackeldey, fıtık cerrahisi uzmanıdır ve Klinik Kitzinger Land’ın Maindreieck bölgesinde bulunan saygın Fıtık Merkezi’nin yöneticiliğini yürütmektedir. Uzmanlığı ve yorulmak bilmeyen çabaları, bu merkezi karın duvarı fıtıklarının tedavisinde önde gelen bir kurum haline getirmiştir. Onun liderliğinde, Fıtık Merkezi 2013 yılında Almanya’daki ilk fıtık cerrahisi yetkinlik merkezlerinden biri olarak ödüllendirildi ve o günden bu yana mükemmel itibarını daha da pekiştirdi.

Dr. Fackeldey, ameliyatlarda en modern endoskopik yöntemleri kullanmakta ve minimal invaziv fıtık cerrahisi ile Shouldice ve Lichtenstein ameliyat yöntemleri gibi klasik prosedürler dahil olmak üzere geniş bir yelpazede uzmanlaşmış tedavi alanları sunmaktadır. Genel, Vasküler ve Viseral Cerrahi Bölümü Başhekimi olarak Dr. Fackeldey, spor hekimliği, proktoloji ve kiroterapi dahil olmak üzere kapsamlı ek eğitimlere ve uzmanlıklara sahiptir.EBSQ koloproktoloji sertifikası ve çeşitli uzmanlık kurullarındaki üyeliği, tıbbi araştırma ve uygulamalardaki en son gelişmeleri sürekli takip etmesini sağlamaktadır.

Dr. Fackeldey, Alman sağlık sisteminde hedeflenen değişiklikler konusunda eleştirel bir gözlemcidir. Örneğin, yeni Hibrit DRG (Teşhisle İlgili Grup), hastane hizmetlerinin faturalandırılması için sabit ücretli vaka grupları ile hizmet odaklı unsurların bir karışımını temsil eden bir sağlık sistemi konseptidir. Geleneksel DRG’ler hastane ücretlerini tanı ve tedavi masraflarına dayalı olarak sabit bir tutarda belirlerken, Hibrit DRG belirli hizmet unsurlarını daha fazla dikkate almayı ve böylece finansmanı daha şeffaf ve adil hale getirmeyi amaçlamaktadır.

Leading Medicine Guide editörleri, bu konu hakkında Dr. Fackeldey ile eleştirel bir görüşme gerçekleştirdi.

Hibrit DRG’nin uygulamaya konulması ve 2024’teki Şeffaflık Yasası’ndaki yeni düzenlemeler, sağlık sektöründe önemli tartışmalara yol açtı. Başlangıçta tıbbi hizmetlerin daha adil ve şeffaf bir şekilde faturalandırılmasını sağlamak üzere tasarlanan bu yenilikler, çok yönlü eleştirilerle karşı karşıya kalıyor. Uzmanlar, özellikle yeni faturalandırma mekanizmalarının karmaşıklığını ve potansiyel adaletsizliklerini eleştiriyor. Ayrıca, Şeffaflık Yasası’ndaki hizmet gruplarının uygulanmasının yeterince düşünülmemiş ve kısmen hatalı olduğu düşünülüyor. 

Başlangıçta mali şeffaflığı artırmak ve tıbbi hizmetlerin daha adil bir şekilde ücretlendirilmesini sağlamak amacıyla tasarlanan bu yenilikler, farklı tepkilere ve zorluklara yol açmaktadır.

Geleneksel DRG sistemlerinin bir geliştirilmesi olan Hibrit-DRG, bu yerleşik modellerin sınırlamalarını aşmayı amaçlamaktadır. Belirli hizmetleri ve maliyet bileşenlerini ayrı olarak gösterip ücretlendirerek, hastane hizmetlerinin daha kesin bir şekilde faturalandırılmasını sağlamayı hedeflemektedir. Böylelikle özellikle karmaşık ve maliyetli tedavilerin uygun şekilde telafi edilmesi hedefleniyor; bu da daha adil bir ücretlendirme sistemine yol açabilir. Ancak bu potansiyel avantajlara rağmen, Hibrit DRG’ye yönelik önemli eleştiriler de bulunmaktadır. 

“Bu yıl Hibrit DRG’nin tam olarak uygulamaya konulması orta derecede bir felaketti. Aslında 1 Ocak 2024’te başlaması gerekiyordu. Fatura departmanlarımızdan duyduğum kadarıyla, faturalandırma işlemleri bugüne kadar hâlâ düzgün bir şekilde işlemiyor. Tüm bu hikayenin arka planında, ayakta tedavi hizmeti verenler ile hastanede çalışanlar için sektör bazında eşit bir ücretlendirme olması gerektiği yatıyor. Ancak bu, bu haliyle doğru değil. Çünkü ayakta tedavi hizmeti verenler, bir hastanın tedavisi için yapılan tüm hazırlıkların yanı sıra tüm tedavi sonrası bakım hizmetlerini de faturalandırabiliyorlar. Hibrit DRG sisteminin nasıl ortaya çıktığı da sonuçta tuhaf. Çünkü ayakta ve yatarak yapılan ameliyatların ortalama ücretleri basitçe toplanmış ve ardından bu toplam ikiye bölünmüş. “Yani, çok büyük bir indirimle karşı karşıyayız ve bu hizmetlerin maliyetini karşılayabilecek şekilde sunulup sunulamayacağını bilmiyoruz,” diye eleştirel bir şekilde açıklayan Dr. Fackeldey, bu ikilemin olası sonuçlarını şöyle anlatıyor:

“Meslektaşlar arasında, örneğin kasık fıtığı ameliyatlarında ağ kullanmayan yöntemlerin yeniden popüler hale geleceği konuşuluyor. Bu, kesinlikle on yıllardır süren bir başarı öyküsünden vazgeçilmesi anlamına geliyor. Ancak artık kliniklerde, ayakta tedavi yerine Hibrit-DRG'ye göre faturalandırılabilen ameliyatlar da var. Ancak, gerçekten çok sayıda kasık fıtığı ameliyatını yatarak gerçekleştiren yüksek hacimli merkezleri düşünürsek, bu merkezler şimdi elbette büyük bir sorunla karşı karşıya, çünkü çok büyük indirimlerle karşı karşıyalar. Ayrıca, başlangıçta ayakta tedavi planlanmış olmasına rağmen, örneğin bir komplikasyon ortaya çıktığı için yatarak tedaviye alınan hastaların faturalandırılmasının nasıl yapılacağı da hâlâ belirsizdir. Sonuçta, her ne sebeple olursa olsun, hastaların ameliyat gününde taburcu edilemediği ve hastanede kalmak zorunda kaldığı durumlar her zaman vardır. Bu durumda hastane böyle bir karar verebilir, ancak masrafları yatışlı tedavi olarak faturalandıramaz. Sonuç olarak, Hibrit DRG’nin tüm faturalandırma sistemi sağlık sigortası şirketlerinin lehine işliyor. Burada hastaların yararı ön planda değil. Bir hastane, Hibrit DRG sistemi nedeniyle vaka başına yaklaşık 1000,00 Euro tutarında kesintiye uğruyor. Böylece, eskiden kasık fıtığı ameliyatı ve hastanede bir gecelik konaklama için 2.600,00-2.700,00 Euro alırken, şimdi sadece yaklaşık 1.600,00 Euro alıyoruz. Bu da sonuçta yılda birkaç yüz bin Euro daha az gelir anlamına geliyor. Sonuçta mesele sadece maliyet tasarrufu; ameliyatların hastalar için ne kadar daha iyi olduğu değil. Ama bu zaten işe yaramıyor, çünkü harcamalar şu anda da sürekli artmaya devam ediyor.”

Genel olarak, Hibrit DRG sisteminde hastaneler ile muayenehanede çalışan hekimlerin faturalandırma imkânları arasında büyük bir adaletsizlik söz konusudur. 

“Bir hastanede çalışan bir doktor olarak yılda 100 ya da 200 kasık fıtığı ameliyatı yapmam, sabit maaş aldığım için benim için bir önemi yok. Oysa muayenehanesi olan bir doktor, isterse teorik olarak gelirini ikiye katlayabilir. Bu noktada hastaneler ortada bırakılıyor; oysa genellikle maliyet artışının sorumlusu olarak karalanıyorlar, diğer gruplar ise değil. Hastaneler bugün kısmen hayatta kalma mücadelesi veriyor ve bu açıkları kapatmak için de bir şeyler yapılması gerekiyor. Bu konuda iyi bir temel fikir, yeterli bir ön bakım sabit ücreti olabilir; ancak bu ücret gerçekten sabit bir ücret olarak değerlendirilmeli ve yine DRG’lere bağlı olmamalıdır. Zaten bir süredir bakım bütçemiz var – neden bir hekim bütçesi yok? Bu, sistem üzerindeki baskıyı azaltırdı. Bununla birlikte, Federal Sağlık Bakanlığı’nın izlediği olumlu yaklaşımlar da var. Elbette her hastanenin her türlü ameliyatı yapması beklenemez. Burada söz konusu olan, uygun sayıda vaka sayesinde kazanılan uzmanlık ve deneyimdir. Ve bu hastaneler, kendi uzmanlık alanlarına uygun şekilde iyi donanımlı olmalıdır,” diyor Dr. Fackeldey.

Fatura sistemlerinin artan karmaşıklığı, idari yükün önemli ölçüde artmasına neden oluyor. Hastaneler ek verileri kaydetmek ve işlemek zorunda kalıyor; bu da kaynakları meşgul ediyor ve idari maliyetlere yol açıyor. Bu değişiklikler, hastanelerin günlük işleyişini de etkiliyor. Hastane personeli, Hibrit DRG’nin gerekliliklerini yerine getirmek için artan bir dokümantasyon yüküyle karşı karşıya kalıyor. Yeni faturalandırma mekanizmalarını uygulamaya koymak için BT sistemlerinin uyarlanması ve eğitimlere yatırım yapılması gerekiyor. Ayrıca, finansal dezavantajları önlemek amacıyla ayrıntılı faturalandırma, sıkı bir kalite kontrolü ve uyum denetimi gerektiriyor.

“Zaten yıllardır iş yükümüz çok yoğun ve bu durum şu anda daha da kötüye gidiyor. Hastanemizde, tüm ayakta ve gündüz yatışlı tedavi gören hastaların bakıldığı bir kısa süreli yatış servisi kurduk; bu da şu anlama geliyor: Hasta sabah gelir ve akşam tekrar gider. Eğer bir hasta gece kalması gerekirse, tekrar başka bir servise nakledilmesi gerekiyor. Bu hastaları, tabiri caizse, hastanenin olağan günlük iş akışının dışında tutmak için ayrı bir birim oluşturduk. Asistan doktor olarak işe başladığımda, kasık fıtığı olan bir hasta hastanede bir hafta kalırdı. Oysa şimdi bir hafta içinde gerçekleşen her şey bir güne indirgenmiştir. Elbette bu, çok daha gelişmiş ameliyat teknikleriyle ilgilidir; çünkü hastalar genel olarak çok daha hızlı bir şekilde iyileşip ağrılarından kurtulmaktadırlar ki bu çok olumlu bir durumdur. Tam da bu imkânlar sayesinde Hibrit DRG fikri ortaya çıkmıştır. Ancak sorun, hastane olarak bizim aldığımız ücretlerde yatıyor. Sağlık Bakanlığı’nın nihai hedefi, hastanelerin yaklaşık %20-30’unu kapatmak. Bu durum, sağlık sigortaları için şu ana kadar hiçbir avantaj sağlamadı. Zira muayenehanesi olan bir doktor kasık fıtığı ameliyatı yaptığında, bunun maliyeti yaklaşık 700 avrodur. Aynı ameliyatı bir hastane yaptığında ise maliyet yaklaşık 2.600,00 avrodur. Şimdi her iki taraf da 1.600,00 Euro alıyor; bu, muayenehanesi olan doktor için iyi bir durum, çünkü gelirini artırabiliyor; ancak o da artık sabit ücretlerle çalışıyor ve adil olmak gerekirse malzeme masraflarını da karşılamak zorunda kalıyor ki bu daha önce böyle değildi. “Bu yolla yüksek ameliyat sayısının düzeltileceğini sanmıyorum. Oysa ameliyat sayısını daha düşük tutmak, tüm reformun hedefleri arasında yer alıyordu. Ayrıca, burada orada malzeme tasarrufu yapılması nedeniyle gelecekte nüks vakalarında artış yaşanabilir,” diyor Dr. Fackeldey eleştirel bir şekilde.

Hizmet Grupları ve Şeffaflık Yasası’nın uygulanması, özellikle Klinik Atlas’ta yayınlanan verilerin doğruluğu ve bütünlüğü açısından önemli bir zorluk teşkil ediyor. 

İlk Klinik Atlası, 2009 yılında Alman Hastaneler Birliği (DKG) tarafından yayınlandı ve Alman hastaneleriyle ilgili kapsamlı bir veri ve bilgi derlemesi olması amaçlanıyordu. Hizmet yapısı, hizmet verileri, kalite göstergeleri ve ekonomik koşullar dahil olmak üzere hastane işletmeciliğinin çeşitli yönlerine ilişkin ayrıntılı bir genel bakış istenmişti. Amaç, sağlık hizmetlerinde şeffaflık sağlamak, hastane hizmetlerinin kalitesini iyileştirmek ve siyasi karar vericileri ile kamuoyunu Almanya’daki hastane yapısı hakkında daha iyi bilgilendirmekti; böylece nihai olarak hastane sisteminde hedef odaklı iyileştirmeler sağlanabilirdi.

“İlk Klinik Atlası yayınlandığında, verilerin sadece kalite raporlarından alınmış olması nedeniyle büyük bir tepki vardı. Bu mantıklı değil, çünkü kalite raporlarında bir hastanenin tüm prosedürleri belgelenir ve bu, yetkinlik ve kalitenin dışarıya yansımasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Yanlış bilgiler de yer aldığı için büyük tepkiler vardı. Örneğin, yılda yüzlerce ameliyat gerçekleştiren bir prostat ameliyatları uzman kliniği, yıllık 40-50 ameliyat sayısı ile gösterilmişti. O dönemde pek çok şey yanlış gitmişti; bu durum şimdi düzeltildi ve sistem kullanıcı dostu hale getirildi. Bununla birlikte, Atlas’ın öncelikle nicelikle ilgili olduğu, ancak kaliteyle hiçbir ilgisi olmadığı hususu hâlâ eleştirilmelidir. Elbette ameliyat sayısı önemlidir – yılda 500 diz ameliyatı yapan bir kişi, 50 diz ameliyatı yapan birinden bu konuda daha fazla bilgi sahibidir. Ancak hastaların sonuçları da dikkate alınmalıdır. Klinik Atlas’a eklenmesi gereken bir diğer husus ise, çeşitli sertifikalardır; yani bir kliniğin örneğin kanser tedavileri veya endoprotez cerrahisi alanlarında ödüllendirilip ödüllendirilmediği bilgisi. Bana göre, gereklilikler arasında, bir klinik olarak belirtmek isteyeceğimiz çeşitli uzmanlık dernekleri tarafından verilen sertifikalar da eksik. Bunu sonradan olası bir kalite göstergesi olarak ekleyip ekleyemeyeceğimizi henüz bilmiyorum – bu, kalite yönetimi sorumlumuz tarafından incelenecek,” diye açıklıyor Dr. Fackeldey. 

Klinik Atlası’nı hastalar, doktorlar ve diğer paydaşlar için anlamlı bir araç haline getirmek için, yayınlanan verilerin birbiriyle karşılaştırılabilir olması gerekir. Bu, verilerin tutarlı ve karşılaştırılabilir olmasını sağlamak ve hastaneler arasında objektif bir karşılaştırmaya olanak tanımak için veri toplama ve raporlama konusunda net tanımlar, standartlar ve metodolojiler gerektirir. Ayrıca, hasta verilerinin gizliliğini ve mahremiyetini korumak için sıkı veri koruma ve güvenlik kurallarına uyulması gerekmektedir. 

---

Klinik Atlası, Almanya’daki klinikler ve hastane hizmetleri hakkında kapsamlı bilgiler sunan bir çevrimiçi platformdur. Sağlık hizmetlerinde şeffaflığı teşvik etmeyi ve hastaların klinik seçiminde onlara destek olmayı amaçlamaktadır. Platform, kalite verilerini, tıbbi hizmetlere ilişkin değerlendirmeleri, hasta deneyimlerini ve konum bilgilerini içerir; ayrıca seçilen kriterlere göre farklı kliniklerin karşılaştırılmasını sağlar. Bu sayede hastalar ve yakınları, bilinçli kararlar alabilir ve bireysel ihtiyaçlarına uygun kliniği bulabilirler.

---

Hibrit DRG ile Hizmet Grupları ve Şeffaflık Yasası’nın yeni düzenlemeleri, hasta bakımının kalitesini çeşitli şekillerde etkileyebilir. 

Dr. Fackeldey, Hibrit DRG’ler hakkındaki görüşünü bir kez daha dile getiriyor: “Prensip olarak Hibrit DRG’lere karşı değilim. Ancak ücret hesaplama sistemi gerçekten kötü, çünkü bu sistem kliniklerin aleyhine işliyor. Tasarruf düşüncesi elbette sorun değil ve Hibrit DRG’ler olumlu ve ilgi çekici. Hastaneler ile muayenehanelerde çalışanlar arasındaki sektörel eşitlik konusu kesinlikle farklı bir şekilde düzenlenebilirdi. Sağlık Bakanlığı’ndaki karar alma süreçlerine her zaman çok az sayıda klinisyen dahil oluyor ve şüphe durumunda bu klinisyenlerin oyları çoğunluk tarafından geçersiz kılınıyor.”

Hizmet verilerinin yayınlanması sayesinde hastaneler birbirlerinden öğrenebilir ve kanıtlanmış uygulamaları belirleyebilir; bu da genel olarak bakım kalitesini artırabilir. Öte yandan, yeni düzenlemelerin olumsuz etkileri de olabilir. Hastaneler için artan idari yük, doğrudan hasta bakımından dikkatin başka yöne kaymasına neden olabilir ve tıbbi personelin iş yükünü artırabilir. Ayrıca, hastanelerin mali teşvikleri en üst düzeye çıkarmak veya olumsuz etkileri en aza indirmek için performans verilerini manipüle etmeye çalışması riski de söz konusu olabilir; bu da verilerin bütünlüğünü ve bakım kalitesini olumsuz etkileyebilir. Ayrıca, belirli kalite göstergelerine ve performans hedeflerine odaklanmak, hastanelerin kaynaklarını hasta bakımının diğer yönlerini ihmal ederek önceliklendirmesine yol açabilir. Bu durum, önceliklerin çarpıtılmasına ve bakımın belirli yönlerinin ihmal edilmesine yol açarak genel kaliteyi olumsuz etkileyebilir. 

Sağlık sistemindeki ödeme ve şeffaflık konusunda çeşitli iyileştirme önerileri bulunmaktadır. 

Alman sağlık sisteminin kalitesi diğer ülkelerle karşılaştırıldığında, Almanya genellikle sağlık hizmetlerinin kalitesi yüksek ülkelerden biri olarak görülmektedir. Alman sağlık sistemi, kapsamlı bir sigorta koruması, tıbbi hizmetlere geniş erişim ve yüksek hasta memnuniyeti ile öne çıkmaktadır. Yine de kesinlikle iyileştirme imkânları bulunmaktadır. Bu konuda Dr. Fackeldey şöyle demiştir:

“En mantıklı olanı, hastanelerin hazırlık ücretleri almasıdır; yani, bu hizmetlerin fiilen kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın, hastanelerin hastaların bakımı için belirli hizmetleri ve kaynakları her an hazır bulundurmaları karşılığında aldıkları bir ödemedir. Bu sabit ödeme, personel, altyapı ve tıbbi ekipmanın sürekli hazır bulunması ve hazır tutulması için gereken maliyetleri karşılamaya yarar. Planlandığı kadarıyla, hastane maliyetlerinin %60’ı bu hazırlık sabit ödemesi ile karşılanacak ve geri kalanı da DRG’ler üzerinden karşılanacaktır. Ancak bugüne kadar bunun nasıl olacağını bilmiyorum. Önlem sabit ücretlerinin yine DRG’lere göre belirlenip belirlenmeyeceğini şu anda söyleyemem. DRG, bakım hizmetleri için %20 oranında azaltıldı ve bir kez daha %20, yani toplamda %40 oranında azaltılması planlanıyor; geri kalan kısım ise sabit tutardan karşılanacak. Ancak bunun hastaneler üzerindeki baskıyı ortadan kaldırıp kaldırmayacağını söylemek zor. Çünkü eksik kalan %40’lık kısım yine bir şekilde telafi edilmek zorunda. Ve o zaman yine bir hastanenin kaç ameliyat gerçekleştirdiği önemli hale gelecek. Ekonomik baskıyı nasıl aşabileceğimize dair bir çözüm bilmiyorum. Gerçek şu ki, Almanya toplam ameliyat sayısı açısından uluslararası alanda oldukça önde yer alıyor,” diyor Dr. Fackeldey.

---

Dr. Fackeldey, Almanya’daki sağlık sisteminde önleme çalışmalarının yetersizliğini eleştiriyor. Bu durum, Almanya’da kardiyovasküler hastalıkların yol açtığı yüksek hastalık yükünü azaltmak amacıyla kalp sağlığını güçlendirmeye yönelik bir yasa öngören Federal Sağlık Bakanlığı’nın en son taslak metninde de göze çarpıyor. Bu hastalıklar en sık görülen ölüm nedenidir ve sağlık sisteminde önemli maliyetlere yol açmaktadır. Yasa, kardiyovasküler hastalıkların erken teşhisini ve tedavisini iyileştirmeyi amaçlamaktadır. Taslakta önleme konusuna ise sadece sınırlı ölçüde yer verilmiştir. “Almanya, uluslararası karşılaştırmalarda tıbbi önlemeye yeterince yatırım yapmamaktadır. Bunu güçlendirmek için devletin, örneğin sağlıksız beslenme alışkanlıklarıyla mücadele etmek amacıyla bir şeker vergisi getirerek ve nikotin ile tütün vergilerinde önemli bir artış hedefleyerek hedefli bir şekilde müdahale etmesi gerekmektedir. Bu tür mali önlemler sadece sağlık risklerini azaltmakla kalmayacak, aynı zamanda sağlık sisteminin üzerindeki mali yükü de uzun vadede hafifletecektir. Önleme, toplumun geleceğine yapılan bir yatırımdır ve çok daha tutarlı bir şekilde desteklenmelidir. Şu anda bunu engelleyen, SPD ve Bündnis 90/Die Grünen’in koalisyon ortağı olan FDP’nin sesleridir; FDP, 736 sandalyenin sadece 92’sine sahip (%12,5!) ile temsil edilen FDP’nin sesleri engel teşkil etmektedir; bu parti, sağlıksız davranışları değiştirmek için daha çok bilgilendirme kampanyaları ve endüstrinin gönüllü taahhütlerini savunmakta ve vatandaşların kişisel sorumluluğunun önemini vurgulamaktadır. Ancak ne yazık ki bu yaklaşım işe yaramıyor,” diye eleştiren Dr. Fackeldey, bir öneride bulunuyor.

---

Hastaneler artık uzun zamandır sadece şifa ve bakım yerleri değil, aynı zamanda karmaşık bir ekonomik ortamda önemli aktörlerdir. 

Birer işletme olarak, tıbbi görevlerini yerine getirmekle ekonomik sürdürülebilirliklerini sağlamak arasında bir denge bulma zorluğuyla karşı karşıyadırlar. Sağlık sektöründeki artan maliyetler, hasta ve uzman personel için yaşanan rekabet ile yüksek kaliteli hizmet sunma baskısı, hastaneleri girişimci stratejiler geliştirmeye zorlamıştır. Bu gelişme, sadece tıbbi bakımın organize edilme şeklini değil, aynı zamanda hastaların ve yakınlarının sağlık sistemini nasıl algıladıklarını da etkilemektedir.

“Elbette, ayakta ameliyat gerçekleştirildiğinde bir hastanın taburcu edilip edilemeyeceğine karar veren kurumdur. Ancak burada, tıbbi sorumluluk gereği yatışın sağlanması gerektiği durumlarda bu hastanın faturalandırılmasının nasıl yapılacağı henüz belli değildir. Ayakta tedavi, elbette daha ağır hasta olanlar için daha fazla yatak kapasitesi sağlanması açısından açık bir avantaj sunuyor. Aslında yükleri hafifletilmesi gereken bakım personeli için ise bu durum, daha yoğun bakıma ihtiyaç duyan daha fazla hastayla uğraşmak zorunda kalmaları nedeniyle ek iş yükü anlamına geliyor. Üstelik bu, halihazırdaki bakım personeli eksikliği varken oluyor. Şu anda bakım personeli eksikliği nedeniyle 30 yatağı kapatmış durumdayız. İşlerin bundan sonra nasıl ilerleyeceği, bir ölçüde de siyasi koalisyonumuzun bütçe görüşmelerinden sağ çıkıp çıkmayacağına bağlı; mevcut eyalet yetkisi bu konuda her zaman yardımcı olmuyor ve üst düzey bir planlama da mevcut değil. Sağlık politikası alanında şu anda hiçbir şey olmuyor. Oysa Alman sağlık piyasasında bir düzenlemeye kesinlikle ihtiyacımız var. Almanya’da tıp çok iyi durumda, ancak çok sık verimsiz davranıyoruz. Bu bakımdan bir sağlık reformu fikri doğrudur. Ayrıca, aşırı bürokrasiyi idare etmek için masada değil, hasta yatağının başında – hastanın yanında – insanlara ihtiyacımız var,” diyor Dr. Fackeldey kararlılıkla ve bu sözlerle söyleşimizi sonlandırıyoruz.

Mevcut sağlık politikası yapılarına dair bu samimi içgörüleriniz için çok teşekkür ederiz, Dr. Fackeldey!