Zoom sur la réforme hospitalière : les orientations politiques et leurs conséquences sur les soins chirurgicaux

La rédaction du Leading Medicine Guide a saisi cette occasion pour s'entretenir avec le Dr Björn Schmitz, en sa qualité de président de l'association régionale de Westphalie-Lippe de l'Association professionnelle allemande de chirurgie et porte-parole de tous les présidents des associations régionales de la BDC, afin d'en savoir plus sur les défis particuliers de la réforme hospitalière, ses conséquences et les changements nécessaires.

La réforme hospitalière compte parmi les plus grands projets de restructuration de la politique de santé de ces dernières années – avec des conséquences de grande envergure pour les structures, le financement, la formation continue et les futurs soins chirurgicaux. Alors que les responsables politiques promettent efficacité, qualité et transparence, de nombreux hôpitaux, cabinets médicaux et jeunes médecins sont confrontés à des changements profonds qui ouvrent des perspectives, mais entraînent également des incertitudes considérables. Dans ce champ de tension entre les ambitions politiques et la réalité clinique, des questions centrales se posent à l’ordre des chirurgiens et à son évaluation de la réforme.

Pour mettre en œuvre de manière judicieuse les directives de la réforme tant dans les régions rurales qu’urbaines, une adaptation flexible aux conditions locales est nécessaire. Cela implique une analyse précise des besoins régionaux afin de prendre en compte la densité des soins, le nombre de patients et les exigences spécifiques. Les directions des hôpitaux locaux et les associations régionales devraient disposer d’une marge de manœuvre suffisante pour adapter les directives à leurs propres structures. 

« Quand on examine la réforme hospitalière, on constate clairement une intention positive : on souhaite améliorer la qualité des soins et créer des structures plus compactes et plus efficaces. La centralisation joue ici un rôle majeur. Mais cela devient difficile dès lors qu’on adopte une perspective régionale. Je dois ici prendre un peu de recul : Je ne m’exprime pas ici uniquement en tant que président de l’association régionale, mais surtout en tant que porte-parole supplémentaire des représentants régionaux. Et les représentants régionaux, ce sont les médecins libéraux. Étonnamment, rares sont ceux qui ont jusqu’à présent pris en compte le fait que la réforme hospitalière concerne aussi de manière déterminante les collègues libéraux. Mais examinons d’abord les hypothèses de base : fondamentalement, je suis personnellement, mais aussi nous en tant que BDC – oui, en fait tous les médecins – favorables à une réforme, pour autant qu’elle améliore la qualité des soins médicaux et la prise en charge de la population dans son ensemble. Car le statu quo montre que nous dépensons énormément d’argent, mais que cela ne nous permet pas de vivre plus longtemps en comparaison européenne ou mondiale. La qualité des dernières années de vie n’est pas non plus nécessairement meilleure que dans d’autres pays – mais elle est nettement plus coûteuse. Et cela soulève la question de savoir pourquoi il en est ainsi. Prenons maintenant l'exemple concret de la réforme hospitalière en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, où nous avons déjà acquis une certaine expérience. L'idée de centralisation est a priori judicieuse. Mais sur le plan politique, elle a été présentée de telle manière que l'on centralise les prestations – surtout chirurgicales – ce qui conduit à une sorte de logique manichéenne : ce qui se fait au centre est considéré comme bon ; ce qui se passe en dehors n'est plus considéré comme bon, voire ne devrait plus avoir lieu du tout. Un exemple simple : une clinique qui pratique un grand nombre d’interventions sur le pancréas et qui excelle dans ce domaine est censée servir de centre. Mais cela ne signifie pas automatiquement que cette clinique maîtrise aussi parfaitement les opérations de hernie inguinale. Pourtant, ces interventions mineures sont politiquement intégrées dans la centralisation. Il en résulte un effet d’aspiration vers les grands établissements de soins intensifs, tandis que les établissements plus petits assurant les soins de base et courants sont laissés pour compte. Leurs prestations seront à l’avenir moins bien rémunérées, de sorte qu’une direction ne pourra guère plus exploiter ces structures de manière rentable. D'un côté, on supprime donc des prestations qui sont généralement mieux rémunérées, et de l'autre, les prestations restantes – mots-clés : DRG hybrides et ambulatoire – doivent être fournies autant que possible en ambulatoire, parfois même en dehors de l'hôpital », explique le Dr Schmitz, qui poursuit :

« Cela conduit inévitablement à une perte de qualité – et ce, au détriment des patients. Les établissements de soins de pointe, qui doivent désormais prendre en charge de nombreux nouveaux groupes de prestations, ne sont tout simplement pas en mesure d’y faire face à court terme : outre les infrastructures, il manque du personnel, des capacités chirurgicales, des places de stationnement (pour les proches) et des lits. Il en résulte des délais d’attente plus longs et un renvoi des patients. Dans le même temps, les patients des petits établissements, qui offraient jusqu’à présent des soins de base et courants de haute qualité, risquent de ne plus pouvoir y être traités, car la direction leur dira : « Nous ne pouvons plus assumer cela financièrement – veuillez vous rendre au centre de chirurgie ambulatoire. » Seulement, ces centres n’existent pas encore dans de nombreux endroits. Et c’est là que les médecins libéraux entrent à nouveau en jeu. Eux non plus ne peuvent pas simplement absorber les interventions ambulatoires supplémentaires qui doivent désormais être externalisées en masse. Il en résulte donc une réduction des prestations fournies, associée à une réduction de la rémunération – et c’est finalement exactement l’objectif déclaré de la réforme.

Pour éviter que les réformes structurelles ne réduisent les soins chirurgicaux sur place au lieu de les stabiliser, une approche nuancée est nécessaire, qui tienne compte à la fois des objectifs politiques de la réforme et des besoins réels en matière de soins.

Toute réforme doit s’inscrire dans une planification réaliste, mais la réforme hospitalière en Rhénanie-du-Nord-Westphalie révèle des problèmes structurels. Le double financement – les fonds de fonctionnement provenant des caisses d’assurance maladie, les fonds d’investissement provenant du Land – a été négligé pendant des années. Les Länder ont trop peu investi, de sorte que les hôpitaux ont dû se financer sur leurs fonds de fonctionnement. Ce système s'effondre désormais, tandis que les analyses des besoins sont continuellement revues à la baisse, car les prestations ne sont plus suffisamment rémunérées. 

Le Dr Schmitz explique cela plus en détail : « Concrètement, la réforme conduit les grands établissements à prendre en charge de nouvelles prestations, tandis que les petits établissements assurant les soins de base et courants se retrouvent sous pression financière. Les responsables politiques ont pris des décisions indépendamment des organismes gestionnaires, ce qui fait que chacun tente de s’assurer un bénéfice maximal pour soi-même. Quelques procédures d’urgence sont encore en cours, mais la réforme est déjà largement mise en œuvre : la rémunération suit les groupes de prestations, ce qui limite fortement la planification budgétaire et la gestion. Pour maintenir financièrement les petits hôpitaux, des orientations politiques et un soutien financier sont nécessaires. Sinon, tout se concentrera sur les grands établissements, tandis que les centres chirurgicaux ambulatoires, sous l'impulsion des investisseurs, prendront le relais. Les médecins libéraux sont souvent intégrés dans des centres de soins médicaux (MVZ) ou des cabinets de groupe et ne peuvent pas combler les lacunes qui en résultent. La prise en charge des grands établissements ne peut être assurée que par des coopérations avec d’autres cliniques. Les cliniques de Münster et d’Essen montrent que la mise en réseau fonctionne : les établissements spécialisés prennent en charge les interventions complexes, tandis que les opérations courantes sont réalisées par des cliniques partenaires. Cela repose sur des budgets régionaux interinstitutionnels des caisses d’assurance maladie, afin de permettre les coopérations et de répartir équitablement les ressources. Le mantra répandu « quantité égale qualité » est réducteur, car la qualité baisse lorsque seules certaines prestations sont fournies de manière excessive. Le calcul du nombre de cas pour des hôpitaux entiers aggrave encore cette problématique. Si l’on examine les hôpitaux, un paradoxe apparaît : un établissement comptant huit chirurgiens et un autre en comptant trois peuvent être évalués de manière formellement identique pour un nombre de cas similaire, bien que l’expertise soit répartie différemment. Dans le même temps, tout le monde exige toujours plus de spécialisations – à droite ou à gauche du foie, haut ou bas de l’abdomen –, mais une permanence 24 heures sur 24 assurée par des chirurgiens hautement spécialisés est pratiquement impossible. Pendant la journée, ce sont les spécialistes qui travaillent ; la nuit, c’est le généraliste qui doit prendre le relais. J’aime comparer cela à l’athlétisme : un sprinter, un sauteur en hauteur ou un coureur de 400 mètres est excellent dans sa discipline, mais pas dans les autres. Le décathlonien, en revanche, est doué dans de nombreux domaines – il en va de même en chirurgie. Le chirurgien généraliste, défini comme un groupe de prestations à part entière, couvre de manière fiable 80 % des cas. Les spécialistes, tels que les chirurgiens viscéraux ou traumatologues, viennent en complément, mais ne sont pas indispensables partout pour assurer une couverture complète des soins.

---

Les médias ont fortement mis en avant certains domaines spécialisés – la chirurgie de l’œsophage ou du pancréas –, mais ceux-ci ne représentent qu’un facteur mineur dans la prise en charge quotidienne des patients. L’accent mis sur la spécialisation a des conséquences importantes, tant pour les hôpitaux que pour les décisions des patients.

---

Les personnes seules, âgées et à mobilité réduite souhaitent avoir leur hôpital de proximité à deux pas de chez elles. Si elles constatent qu’un hôpital n’est plus autorisé à fournir certains services, cela peut les amener à ne plus s’y rendre du tout ou à reporter des opérations. 

« On l’a observé par exemple pendant la pandémie de Covid-19 : de nombreuses personnes ont cessé de se rendre aux examens de dépistage, car elles ne se sentaient pas en mesure de parcourir de longues distances. Ces décisions ne sont pas toujours prises de manière consciente, mais elles ont des répercussions considérables. Il en résulte une spirale qui menace particulièrement les petits établissements : les groupes de prestations ne leur sont plus attribués, les patients ne les choisissent plus, ce qui peut entraîner des problèmes financiers et, à long terme, même la fermeture. Un autre enjeu est le recours aux soins ambulatoires, qui peut en principe être judicieux pour soulager les hôpitaux. Dans la pratique, elle entraîne toutefois des difficultés considérables, en particulier pour les personnes seules ou à mobilité réduite. Le concept des DRG hybrides conduit à ce que les cas soient désormais facturés comme « non hospitaliers = hybrides » – bien qu’ils ne soient pas réellement ambulatoires d’un point de vue médical. Le problème réside également dans l’organisation : un réseau hospitalier pourrait créer des centres opérationnels dans lesquels les médecins libéraux et les médecins hospitaliers traiteraient ensemble les patients. Cela impliquerait de prendre en charge les patients avant et après leur intervention, y compris les soins d’urgence et l’hébergement. Mais cette prise en charge est coûteuse : lits, personnel soignant, restauration – tout cela coûte de l’argent qui n’est pas pris en charge pour les prestations ambulatoires. Les obstacles bureaucratiques aggravent la situation. Si un médecin décide, d'un point de vue médical, qu'un patient doit rester hospitalisé, la caisse d'assurance maladie peut refuser cette décision, car le cas est considéré comme « pouvant être traité en ambulatoire ». Chaque hospitalisation doit alors être justifiée en détail, ce qui prend du temps et n'est souvent remboursé qu'en partie. Les blocs opératoires centraux, avec l’anesthésie et le personnel chirurgical, engendrent des coûts élevés qui ne sont pas couverts par les seules prestations ambulatoires. La charge de soins augmente également : les patients qui étaient auparavant hospitalisés sont désormais livrés à eux-mêmes à domicile. Plus les patients ont besoin de soins, plus leur prise en charge est exigeante en main-d’œuvre – et les proches ne sont souvent pas en mesure de s’en charger. Les soins pré et postopératoires ne sont de toute façon pas pris en charge par les hôpitaux, de sorte que ces patients se retrouvent, en cas de doute, livrés à eux-mêmes », constate le Dr Schmitz d’un air pensif.

---

Les DRG hybrides sont des forfaits qui sont rémunérés de la même manière pour certaines interventions, qu’elles soient ambulatoires ou avec hospitalisation. Cela vise à réduire les coûts, mais pose souvent des problèmes, car les cas d’hospitalisation médicalement nécessaires ne sont pas suffisamment financés.

---

Dans la pratique, les DRG hybrides posent un autre problème : un patient renvoyé chez lui après une opération de l'aine reçoit certes un plan d'urgence, mais sa mise en œuvre est limitée. 

Le Dr Schmitz illustre la situation : « En cas d’urgence, le patient doit appeler lui-même les secours pour être ramené à l’hôpital. La nuit, les confrères en cabinet ne prennent en charge les soins que de manière limitée, par exemple en cas de problèmes aigus tels qu’un genou fortement enflé ou des saignements. De nombreuses urgences ne sont détectées que plusieurs heures plus tard, ce qui peut mettre les patients en danger. Les comparaisons avec des pays comme le Danemark, la Suède ou les États-Unis sont trompeuses. Ces pays ont des structures différentes : les patients restent souvent dans un hôtel à côté de l’hôpital, où le personnel médical assure le suivi. En Allemagne, en revanche, les patients rentrent directement chez eux sans que personne n’assure le suivi. Les médecins libéraux ne peuvent pas combler ces lacunes : leurs cabinets ne sont pas deux fois plus grands et le nombre de médecins n’a pas doublé simplement parce que l’on pratique davantage de chirurgie ambulatoire. Cette chaîne de problèmes passe pratiquement inaperçue. Dans le processus de réforme mené jusqu’à présent, les préoccupations de la chirurgie ont été peu entendues, car les associations professionnelles ont souvent été qualifiées de manière générale de « lobbyistes » par l’ancien ministre fédéral et son groupe de conseillers. Des premières discussions ont déjà eu lieu avec la nouvelle ministre de la Santé, et les parlementaires se montrent également compréhensifs. Pourtant, la réforme n’est pas encore achevée, et des majorités politiques sont nécessaires pour faire adopter les ajustements. Si cela ne se produit pas, les patients risquent de subir une dégradation de la qualité des soins : moins de places disponibles, des listes d’attente plus longues, une prise en charge personnalisée réduite, une formation continue limitée, davantage de documentation numérique et une orientation budgétaire stricte. Au final, tout tourne uniquement autour de l’argent, tandis que la prise en charge des patients passe au second plan. 

Les directeurs d’hôpitaux sont soumis à une pression énorme : ils se demandent s’ils peuvent encore exploiter un site dans les conditions actuelles. Bien que le Land classe ces établissements comme indispensables et exige leur maintien, la situation économique est souvent non viable. Paradoxalement, le Land accorde des subventions lorsqu’un hôpital ferme, ce qui rend la situation encore plus absurde.

« De nombreuses directions sont donc confrontées à la difficile décision de savoir comment poursuivre l’exploitation de leurs établissements dans ces conditions. L’idée d’un réseau d’hôpitaux est également complexe, en particulier lorsqu’il s’agit de la mettre en œuvre sur le plan financier. Le système DRG offre certes des pistes théoriques : des DRG régionaux ou des DRG hybrides dynamiques pourraient constituer une solution (les « Diagnosis Related Groups » constituent le système de forfait par cas). Un hôpital pourrait ainsi percevoir des suppléments pour les nuitées, les soins ou la mise à disposition d’équipements, sans que l’ensemble du cas doive être facturé en hospitalisation. Le problème des DRG hybrides réside toutefois dans le fait que la responsabilité des nuitées des patients incombe entièrement aux médecins, tandis que la rémunération reste la même – que le patient soit renvoyé en ambulatoire ou doive passer la nuit en hospitalisation. Les établissements ne peuvent ainsi pas couvrir les coûts des soins effectivement dispensés. C'est là qu'intervient la politique. Il faut un cadre financier clair pour stabiliser les hôpitaux dans les soins de base et les soins courants. En tant que relais politique pour la profession, le BDC se positionne donc très clairement pour dénoncer ces dysfonctionnements et exiger des solutions », précise le Dr Schmitz. 

Une formation continue de haute qualité et planifiable ne peut être garantie que si les réformes et les modèles de financement tiennent compte de manière ciblée des conditions-cadres de la formation et du fonctionnement des cabinets. Dans le cadre rigide des DRG, qui rémunèrent les prestations selon des forfaits par cas, le risque existe que les mesures de formation continue, qui prennent beaucoup de temps, soient considérées comme « non rentables » sur le plan économique et soient donc négligées. 

« De nombreux hôpitaux ont l’impression de se diriger vers un trou noir : personne ne sait exactement comment la situation financière va évoluer, s’il sera possible de recruter les chirurgiens nécessaires ou comment assurer une bonne formation continue des médecins. La situation est extrêmement dramatique. D'un côté, les hôpitaux doivent garantir certains groupes de prestations et disposer des médecins spécialistes correspondants. De l'autre, la question se pose de savoir qui formera les futurs médecins, en particulier pour les interventions qui se déroulent de plus en plus en ambulatoire ou qui ne sont enseignées que dans des centres spécialisés. Les interventions standard telles que la hernie inguinale sont pratiquées en cabinet par des médecins spécialistes libéraux, qui ne disposent toutefois souvent pas d’une autorisation de formation continue. Les internes en formation ne peuvent pas simplement observer dans les cabinets et apprendre les interventions – et les cabinets eux-mêmes doivent se concentrer sur leurs propres tâches de médecine spécialisée. Des modèles de rotation entre les prestataires de soins de pointe, les prestataires de soins courants et les prestataires de soins de base sont théoriquement envisageables, mais difficilement applicables dans la pratique. Les spécialités particulièrement pointues, telles que la chirurgie viscérale spécialisée, ne peuvent plus être enseignées sans une rotation de plusieurs années. Cela conduit à une tragédie : l’Allemagne jouissait d’une excellente réputation mondiale en matière de médecine et d’hôpitaux, mais l’évolution actuelle met ce niveau en péril. 75 % de tous les hôpitaux sont actuellement dans le rouge. Même des cliniques phares comme la Charité à Berlin, qui propose une médecine de pointe en réseau dans tous les domaines de soins et dispose d’un nombre suffisant de médecins et de soignants, enregistrent d’énormes pertes se chiffrant en centaines de millions. Ces établissements remplissent tous les objectifs de la réforme hospitalière, offrent une médecine de pointe et jouissent d’une reconnaissance internationale de premier plan – et pourtant, ils ne sont pas viables financièrement. D’autres hôpitaux de la région travaillent également au plus haut niveau et enregistrent néanmoins des pertes. « La réforme actuelle ne contribue en rien à améliorer cette situation », critique vivement le Dr Schmitz. 

Une association professionnelle peut garantir que les processus politiques tiennent compte de l’expertise chirurgicale en jouant systématiquement le rôle de trait d’union entre la politique, l’administration et la pratique médicale. Le BDC est organisé par Länder et associations régionales, les associations régionales ayant leurs propres présidents et les médecins libéraux étant également représentés.

« En tant que porte-parole commun des présidents des associations régionales et représentant régional du BDC, je rassemble, avec ma collègue Mme la Prof. Dr Carolin Tonus de Hambourg, les intérêts des sociétés chirurgicales spécialisées et les présente lors des réunions, au présidium et au comité directeur. Nous nous réunissons trois fois par an, organisons régulièrement des conférences Zoom et des congrès, et synthétisons les résultats, qui sont ensuite relayés au niveau politique. Cela implique un échange direct avec le ministère de la Santé, l’Ordre fédéral des médecins, les élus et les prestataires de soins. Les revendications sont rarement imposées publiquement par les médias ; la voie politique passe par des discussions intensives et la recherche d’un consensus. Un exemple actuel est le débat sur le financement des hôpitaux. Les caisses d’assurance maladie souhaitent réaliser des économies, car elles considèrent que les hôpitaux constituent le poste de dépenses le plus important. C'est là qu'intervient le BDC (en collaboration avec la DGAV) pour exposer ses positions et trouver des solutions. Par exemple, la réglementation des DRG hybrides a pu être adaptée avec succès pour certains cas tels que les appendicites, tandis que les cas complexes doivent rester hospitalisés. Cela nécessite des entretiens individuels approfondis afin de faire valoir des exceptions justifiées sur le plan médical. La réforme actuelle s’appuie fortement sur des indicateurs mesurables, tels que le nombre d’opérations, et néglige la « médecine relationnelle », qui ne peut être quantifiée. « La vision politique suit souvent des logiques de gestion qui ne s’appliquent que de manière limitée à la médecine : un hôpital ou un médecin libéral n’est pas un produit standardisé – les différences régionales et les situations spécifiques des patients font une grande différence », explique le Dr Schmitz, qui souligne :

« Mon souhait pour améliorer le système serait un financement suffisant des hôpitaux, afin qu’ils puissent fonctionner à l’équilibre sans que les prestations médicales ne doivent être restreintes pour des raisons financières. Les investissements dans la construction, la modernisation et le personnel devraient être garantis. Mon souhait le plus cher reste des soins adaptés aux patients : lorsque des hôpitaux ferment ou que les interventions sont restreintes, les délais d’attente s’allongent considérablement et les soins de base et courants en pâtissent énormément. Les patients ne peuvent pas simplement se tourner vers l’étranger, et même ceux qui le pourraient sont souvent limités par des contraintes financières ou juridiques. La réforme, telle qu’elle est actuellement mise en œuvre, met donc en péril la prise en charge de la population et entraîne une charge croissante pour les patients, les médecins et les hôpitaux ».

Pour que les soins chirurgicaux soient à nouveau davantage guidés par des priorités médicales plutôt que par des contraintes économiques, plusieurs ajustements structurels devraient être mis en œuvre. Il reste à voir comment la situation évoluera à partir de 2026. 

Le Dr Schmitz commente à ce sujet : « Il n’existe pour l’instant aucun chiffre fiable. Le ministère du Travail, des Affaires sociales et de la Santé publie toutefois déjà la liste des établissements autorisés à continuer de proposer certains groupes de prestations – partout, on constate une baisse. Le classement de ces groupes de prestations montrera à quel point la situation deviendra réellement dramatique. Les premiers rapports montrent déjà que la demande augmente fortement : à capacité chirurgicale, effectifs et nombre de lits égaux, les hôpitaux enregistrent parfois 30 % de demandes en plus en chirurgie de la partie supérieure de l'abdomen et connaissent d'ores et déjà des délais d'attente. Les conséquences dramatiques pour les patients qui ne seront pas traités à temps sont donc prévisibles. Le législateur définit une prise en charge de base accessible en moins de 20 minutes en voiture pour 90 % de la population, soit environ 16,2 millions de personnes. On ignore encore ce qu'il adviendra des 1,8 million de personnes ne vivant pas dans une zone de desserte urbaine. Dans la pratique, cela s'avère toutefois encore plus irréaliste : dans les zones urbaines, le trajet dure nettement plus longtemps, même un vendredi soir aux heures de pointe, et la nouvelle réforme fédérale exige par exemple que les cliniques partenaires ne soient distantes que de deux kilomètres – une exigence difficilement compréhensible, dont la base de données n'est pas claire. La situation est encore plus précaire, notamment dans les régions rurales à l’est de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie : les médecins doivent parcourir de longues distances pour acheminer les patients vers des centres de maternité ou de soins de base. Dans ces conditions, il sera pratiquement impossible de maintenir les soins de base et les soins courants. De nombreux médecins se voient contraints, en raison des exigences élevées, des risques de responsabilité civile et des ressources limitées, de ne plus proposer certains services. La réforme menace ainsi de restreindre massivement les soins médicaux pour une grande partie de la population ».

Le Dr Schmitz conclut toutefois notre entretien sur une note positive et optimiste : « Bien sûr, le niveau de frustration lié aux circonstances politiques et organisationnelles est élevé, mais chaque jour, j’essaie de faire de mon mieux pour les patients et mon équipe. L’objectif est toujours d’assurer une bonne prise en charge des patients, indépendamment des intérêts économiques. Le simple fait de réussir à ne mettre personne de mon équipe sous pression, afin que tous puissent se concentrer pleinement sur la prise en charge des patients, est déjà un grand succès en ces temps difficiles. Je m’engage également en dehors de l’hôpital, par exemple lors de la « Soirée des métiers » dans les lycées, afin de faire découvrir la profession de médecin aux bacheliers intéressés. De nombreux projets intéressants sont également en cours au sein des associations rotariennes. À cet égard, je plaide avec passion pour que la médecine dans son ensemble devienne plus féminine, en particulier aux postes de direction. Une participation accrue des femmes serait très bénéfique pour notre secteur et pour l’organisation hospitalière. Actuellement, malgré le nombre élevé de diplômes de médecine (décernés à des femmes), peu d’entre elles se tournent vers la médecine de soins. Le métier de médecin reste le plus beau métier du monde et j’ai le plaisir de le vivre et de le découvrir chaque jour à nouveau. Je termine toujours mes conférences par la même devise : « Restez optimistes », d’Ingo Zamperoni. C’est ma conviction, que je défends depuis de nombreuses années : malgré tous les défis, l’optimisme reste un moteur essentiel.

---

• Médecin-chef du service de chirurgie générale et viscérale ainsi que de proctologie, Knappschaft Kliniken Kamen
• Spécialisé dans les techniques de diagnostic et de traitement les plus modernes en chirurgie abdominale et en proctologie
• Spécialités médicales : chirurgie viscérale, chirurgie des hernies, chirurgie du reflux, chirurgie endocrinienne, en particulier chirurgie thyroïdienne ; spécialisation en chirurgie mini-invasive (chirurgie par micro-incisions), y compris pour les interventions complexes
• Spécialisé dans le traitement des plaies, en particulier dans le cadre du syndrome du pied diabétique
• Consultation externe agréée par la caisse d'assurance maladie pour les procédures de deuxième avis : syndrome du pied diabétique et cholécystectomie
• Médecin spécialiste en chirurgie et chirurgie viscérale, chirurgie viscérale spécialisée, médecine d'urgence, médecine du sport, thérapie manuelle, expertise médicale
• Diplôme MHBA alliant excellence médicale et compétences en gestion d'entreprise