Entretien avec le Prof. Dr Karl-Dieter Heller - Endoprothèse

Le professeur Karl-Dieter Heller, docteur en médecine, est médecin-chef de la clinique orthopédique de l'hôpital Herzogin Elisabeth de Brunswick et compte parmi les spécialistes les plus renommés dans le domaine de la chirurgie du genou et de la hanche. Son expertise particulière porte sur la pose et le remplacement de prothèses articulaires ainsi que sur le traitement des pathologies articulaires complexes. Les patients l'apprécient non seulement pour ses compétences techniques, mais aussi pour son accompagnement empathique et personnalisé.

Il se consacre principalement à l'arthroplastie de la hanche et du genou, au remplacement des prothèses déjà en place au niveau de la hanche et du genou, ainsi qu'à la chirurgie arthroscopique, au traitement du cartilage et à la chirurgie du ménisque. Fort d’une grande expérience et d’une grande précision, le Prof. Dr Heller réalise aussi bien des interventions chirurgicales mini-invasives que complexes et utilise des systèmes robotiques de pointe pour une implantation optimale des prothèses du genou. La clinique orthopédique de Brunswick, qu'il dirige, compte parmi les plus grandes cliniques orthopédiques indépendantes d'Allemagne et est la seule clinique spécialisée en orthopédie de la région.

Grâce à une équipe hautement qualifiée de médecins-chefs et de médecins assistants, tous les domaines de la chirurgie orthopédique y sont couverts. Outre l'endoprothétique, il convient de souligner la spécialisation de la clinique en chirurgie de la colonne vertébrale et en orthopédie pédiatrique, chacune étant dirigée par des chefs de service expérimentés. Le Prof. Dr Heller dispose d’une formation complète en orthopédie et chirurgie traumatologique, en rhumatologie, en médecine du sport ainsi qu’en chirurgie orthopédique spécialisée. Lors de nombreuses consultations spécialisées, un plan de traitement individuel, basé sur les normes médicales les plus modernes, est élaboré en collaboration avec les patients.

Le nombre élevé d’implantations d’endoprothèses et d’opérations de remplacement réalisées, l’excellent équipement technique ainsi que l’étroite collaboration interdisciplinaire au sein de l’hôpital Herzogin Elisabeth garantissent la meilleure prise en charge possible des patients. L'offre médicale est complétée par un personnel soignant dévoué et un suivi physiothérapeutique complet, qui suit immédiatement l'opération et soutient durablement le processus de guérison.

La rédaction du Leading Medicine Guide a pu en apprendre davantage sur le thème de l'endoprothèse lors d'un entretien avec le Prof. Dr Heller.

 

L'arthroplastie est un élément central de l'orthopédie moderne et permet de remplacer des articulations endommagées par des implants artificiels. L'objectif de ces interventions est de soulager la douleur, de restaurer la mobilité et d'améliorer durablement la qualité de vie des patients. Les articulations de la hanche, du genou et de l'épaule sont particulièrement souvent remplacées lorsque des maladies dégénératives telles que l'arthrose ou des lésions accidentelles altèrent considérablement leur fonction naturelle. Grâce aux progrès constants de la technologie des implants et des techniques chirurgicales, il est aujourd’hui possible de proposer une large gamme de solutions personnalisées, parfaitement adaptées aux besoins des patients. L’endoprothèse compte ainsi parmi les procédures les plus efficaces et les plus sûres dans la prise en charge chirurgicale des maladies articulaires chroniques. 

La nécessité d’une prothèse articulaire ou la poursuite initiale de traitements conservateurs dépend d’une évaluation individuelle minutieuse qui tient compte à la fois de facteurs cliniques, radiologiques et liés au patient. 

« Il n’existe pas de réponse générale à la question de savoir quand les mesures conservatrices sont épuisées dans le cas d’une affection articulaire et qu’un remplacement articulaire devient nécessaire. En principe, nous souhaitons que les patients aient déjà suivi différents traitements conservateurs avant de se présenter chez nous. Cela comprend la prise de médicaments, la kinésithérapie et, le cas échéant, des injections dans l’articulation touchée – par exemple dans l’articulation de la hanche ou du genou – afin de soulager les douleurs initiales liées à l’arthrose. Pour établir une indication solide, un résultat radiographique sans équivoque est impératif. Sans un résultat radiographique grave, je n’opérerais jamais une hanche – à l’exception des cas de nécrose de la tête fémorale, qui ne sont parfois pas encore clairement visibles à la radiographie.

Parallèlement, nous avons besoin d’un tableau clinique clair : une limitation de la mobilité de l’articulation accompagnée d’une douleur intense en fin de course. Si ces deux critères sont réunis et qu’il y a une souffrance correspondante, c’est au patient de prendre la décision. Dans ce contexte, le principe de la « prise de décision partagée » est déterminant. Il ne s’agit pas pour le médecin de décider seul ou de prendre la décision à la place du patient, mais de le conseiller de manière exhaustive et de lui donner les moyens d’évaluer lui-même si sa qualité de vie est tellement altérée par ses symptômes qu’il souhaite subir une opération. Nous voyons parfois des patients envoyés par leur orthopédiste parce qu’ils souffrent d’arthrose sévère, mais qui déclarent eux-mêmes ne ressentir pratiquement aucune gêne. Dans ce cas également, il n’y a aucune raison d’opérer, car l’os de la hanche ne devient pas instable et ne s’effondre pas en cas d’arthrose – il a plutôt tendance à se densifier.

Une communication ouverte et honnête reste donc déterminante : « Si les résultats sont clairs, nous évaluons avec le patient s’il est judicieux ou non de procéder à une intervention », explique le Prof. Dr Heller au début de notre entretien, avant d’évoquer les options conservatrices : 

« En ce qui concerne la thérapie par injection, nous procédons ainsi : nous administrons d’abord une injection de cortisone dans la hanche sous contrôle d’un convertisseur d’images, lorsque nous ne sommes pas encore tout à fait sûrs du stade de la maladie ou lorsque nous souhaitons dans un premier temps retarder l’intervention de manière conservatrice. L'acide hyaluronique n'est utilisé que plus tard, généralement par nos confrères en cabinet. Certains patients ne ressentent plus aucune douleur pendant un an après une injection. D'autres signalent que les symptômes sont de retour dès six semaines.

Ces délais constituent un critère important dans la prise de décision : plus l'intervalle avant la réapparition des symptômes est court, plus une intervention chirurgicale s'impose. Parallèlement, les injections servent également à établir un diagnostic, surtout lorsqu’il existe un doute quant à savoir si la source principale des douleurs se situe réellement dans l’articulation de la hanche ou peut-être dans la colonne vertébrale. Si les symptômes disparaissent complètement après une injection ciblée, cela renforce la certitude qu’une opération de prothèse ultérieure est effectivement le traitement approprié. 

Les prothèses modernes se distinguent aujourd’hui nettement des générations précédentes sur des aspects essentiels tels que les matériaux utilisés, leur durabilité et leur compatibilité biologique. 

« Dans le domaine de l’arthroplastie de la hanche, il n’y a pas eu de changements majeurs au niveau des matériaux ces dernières années. Les grandes innovations concernent plutôt le domaine chirurgical, en particulier les voies d’abord. Auparavant, on utilisait systématiquement des tiges de prothèse longues, mais comme les voies d’accès chirurgicales sont aujourd’hui nettement moins invasives et plus petites, les tiges classiques sont souvent tout simplement trop longues. C'est pour répondre à ce besoin que la tendance aux prothèses à tige courte s'est développée. Ces tiges courtes ne sont toutefois pas une nouveauté absolue ; la tige dite « Meta », par exemple, date déjà de 2005, et la tige Optimys d'environ 2010.

Le grand avantage de ces tiges réside dans leur plus grande facilité d’implantation ainsi que dans leur mode d’ancrage : elles permettent un ancrage proximal, c’est-à-dire proche du corps, ce qui signifie que la charge est supportée plus près de la hanche naturelle. Ainsi, l’os dans la partie supérieure de la hanche reste sollicité et solide. À l’inverse, l’utilisation d’anciennes prothèses à ancrage distal entraînait une décharge de l’os dans la partie supérieure, ce qui le rendait de plus en plus fragile – ce qui pouvait poser des problèmes considérables lors d’un remplacement ultérieur de la prothèse. « Avec les tiges courtes actuelles, on dispose généralement d’un os encore solide, même en cas de révision, ce qui améliore considérablement les possibilités en cas de remplacement de la prothèse », explique le Prof. Dr Heller, qui poursuit : 

« Des progrès significatifs ont également été réalisés au niveau des matériaux synthétiques utilisés. Autrefois, on utilisait du polyéthylène standard ; aujourd’hui, nous utilisons du polyéthylène à poids moléculaire ultra-élevé, stabilisé en outre par de la vitamine E, ce qui promet une durée de vie plus longue. Pour moi, la combinaison de matériaux idéale reste le couple de frottement céramique-céramique. La céramique présente le grand avantage d’être extrêmement résistante à l’abrasion, ce qui prolonge considérablement la durée de vie de l’implant.

Les détracteurs soulignent parfois que la céramique peut se fracturer, mais les fractures sont extrêmement rares et ne surviennent généralement qu'en cas d'erreurs techniques lors de l'implantation. Un autre problème potentiel avec les paires de glissement céramique-céramique est le grincement. Cela est toutefois très rare : au cours des 25 dernières années, je n’ai rencontré que trois cas de ce type. Le plus souvent, le problème réside dans le fait que la cupule n’a pas été implantée de manière optimale et s’est légèrement inclinée. Idéalement, la cupule est mise en place à un angle de 45 degrés ; si l'angle s'en écarte considérablement, une contrainte angulaire peut apparaître, entraînant un grincement. La céramique ne pardonne pas les erreurs d’implantation grossières, que ce soit lors de la mise en place de la tête en céramique ou lors du positionnement de la cupule. En ce qui concerne l’articulation du genou, la situation est similaire. Ici aussi, les matériaux n’ont pratiquement pas évolué ces dernières années.

On observe une légère tendance à l’implantation sans ciment, tant pour les prothèses partielles (prothèses sur glissière) que pour les prothèses totales bicondyliennes. Mais la qualité intrinsèque des prothèses de genou actuelles est déjà si élevée qu’il n’y a plus besoin d’innovations matérielles spectaculaires. L'accent est désormais mis sur la mise en place correcte des implants, car bon nombre des problèmes rencontrés, tels que le descellement ou la défaillance précoce, ne sont pas dus à des faiblesses des matériaux, mais à des erreurs lors de la pose. L'expérience du chirurgien devient ainsi un facteur de réussite décisif. 

---

Un point important concerne les coûts et la prise en charge

« Beaucoup pensent qu’une assurance maladie privée leur garantit automatiquement des implants de meilleure qualité. Ce n’est pourtant pas le cas. Le forfait par cas que l’hôpital perçoit pour une opération est identique pour les patients assurés au régime légal et ceux assurés à titre privé. Les patients privés ne paient que pour des prestations optionnelles telles qu’un meilleur hébergement ou la prise en charge par un médecin-chef ou un médecin de leur choix, mais l’implant utilisé reste le même. Je trouve cela tout à fait juste : la qualité de l’implant ne doit pas dépendre du statut d’assurance. Elle devrait être de haute qualité de manière générale », précise le Prof. Dr Heller.

---

Les facteurs spécifiques au patient ont une influence considérable sur la planification préopératoire et l’adaptation peropératoire des techniques modernes d’endoprothèse. 

« Lors de la planification préopératoire, on commence par réaliser les clichés standard habituels, accompagnés des explications nécessaires au patient. En ce qui concerne la planification proprement dite, nous utilisons différents systèmes de planification prothétique qui sont aujourd’hui non seulement pertinents sur le plan médical, mais également exigés sur le plan juridique. Ces systèmes permettent d’estimer assez précisément, avant même l’opération, la taille de prothèse nécessaire.

Pour moi personnellement, l’intérêt principal de la planification ne réside toutefois pas uniquement dans la détermination de la taille de la prothèse, car je travaille de toute façon à nouveau sous contrôle radiographique en salle d’opération et j’examine moi-même la situation. Ce qui est bien plus déterminant, c’est l’étude approfondie de chaque cas individuel. Dans notre établissement, nous disposons de cinq types de prothèses différentes pour la hanche. Certes, un modèle standard couvre environ 80 % des cas, mais il existe aussi des situations anatomiques particulières : des hanches très inclinées ou très plates, des cols fémoraux extrêmement courts – et ceux-ci ne peuvent pas être traités simplement avec un implant standard. C’est pourquoi il est indispensable de disposer de différents modèles et de planifier soigneusement, au cas par cas, comment adapter l’offset et la longueur de la jambe afin de restaurer l’anatomie d’origine avec la plus grande précision possible.

C'est précisément dans des configurations particulières, par exemple en cas d'angle du col du fémur très plat associé à un col du fémur long, que des problèmes peuvent facilement survenir sans implants adaptés. Si l'on ne choisit pas une prothèse à offset élevé, la seule option restante est souvent de créer une tension par le biais d'un allongement de jambe. Cela conduit toutefois à des jambes nettement plus longues – et un patient qui se retrouve soudainement avec une jambe plus longue de deux centimètres ne sera généralement pas satisfait. Grâce à une planification judicieuse, il est possible de recourir à des modèles de prothèses spécifiques présentant un offset plus élevé et de régler correctement la tension sans modifier la longueur de la jambe de manière artificielle. « Cette planification préopératoire est donc non seulement importante, mais elle permet également de prédire avec une très grande précision le résultat final », précise le Prof. Dr Heller. 

Autrefois, on suivait le principe du « one-size-fits-all » ; aujourd’hui, la pose d’implants est nettement plus personnalisée. 

Le Prof. Dr Heller commente à ce sujet : « Cela s’est notamment manifesté lors d’une période où l’on faisait la promotion de ce qu’on appelait le « genou pour femmes ». Cela a fait l’objet de nombreuses discussions à l’époque, mais il s’est finalement avéré que les différences résidaient moins entre les hommes et les femmes qu’entre différents types de constitution. Certaines personnes ont simplement des genoux plus larges, d’autres plus étroits – quel que soit leur sexe.

Les systèmes de prothèses de genou modernes en tiennent compte : notre système comprend ainsi douze tailles, chacune étant proposée en version étroite ou large, ce qui permet un ajustement très précis. Le concept de prothèse sur mesure a également été appliqué aux implants de hanche, par exemple dans les cas d’interventions chirurgicales antérieures chez l’enfant ou de dysplasies prononcées, où les implants standard atteignent leurs limites. Toutefois, de telles situations sont extrêmement rares. Si un hôpital dispose d’une bonne gamme de prothèses et planifie soigneusement les interventions, les modèles courants suffisent amplement dans la grande majorité des cas. Je ne vois de réels avantages aux prothèses sur mesure que dans des cas tout à fait exceptionnels. 

Les techniques mini-invasives utilisées pour la pose de prothèses de hanche ou de genou offrent, par rapport aux méthodes chirurgicales classiques, une série d’avantages significatifs qui peuvent influencer positivement le processus de guérison à court comme à long terme. La préservation des structures des tissus mous, telles que les muscles, les tendons et les capsules, est au cœur de cette approche. 

« Aujourd’hui, la plupart des interventions sont mini-invasives – même si l’incision cutanée en soi n’est pas vraiment déterminante. Bien sûr, d’un point de vue esthétique, une incision plus petite est plus agréable, mais cela n’a pratiquement aucune incidence sur le processus de guérison du patient. Ce qui importe bien plus, c’est la manière dont on opère en profondeur, c’est-à-dire en préservant autant que possible les muscles et les tissus. Il existe en principe trois voies d’abord mini-invasives : la voie antérieure (par l’avant), la voie antérolatérale (par le côté et l’avant) et la voie postérieure (par l’arrière), chacune dans une variante mini-invasive. Toutes ces méthodes permettent de passer entre deux groupes musculaires sans les sectionner.

Dans notre clinique, nous privilégions l'approche antérolatérale, car elle permet de positionner le patient sur le dos et de réaliser une radiographie peropératoire. En principe, il n'y a toutefois pas de différences significatives dans la qualité des résultats entre les différentes approches. Aujourd'hui, la norme est en tout cas une approche mini-invasive – et ce, en ce qui concerne le traitement des muscles, et non la longueur de l'incision cutanée.

Autrefois, avec les voies d'abord latérales classiques, il fallait fendre un muscle dans le sens de la longueur, le rabattre sur le côté et le recoudre après l'opération. Dans environ 10 % des cas, la suture ne tenait pas, ce qui entraînait souvent une boiterie permanente. Grâce aux techniques mini-invasives modernes, qui préservent l’intégrité des muscles, ce problème ne se pose pratiquement plus aujourd’hui. La condition préalable est toutefois que la prothèse puisse tout de même être implantée en toute sécurité. Les prothèses ont été adaptées à cet effet : elles sont aujourd’hui plus courtes et conçues de manière à pouvoir être facilement insérées « en arc ». Alors que les tiges droites classiques doivent être introduites parallèlement dans la cavité médullaire, ce qui sollicite davantage la musculature, les tiges courtes plus modernes peuvent être mises en place de manière plus douce – elles suivent plutôt une courbure en forme de banane », explique le Prof. Dr Heller, avant d’ajouter : 

« En endoprothétique primaire, c’est-à-dire lors de la première implantation d’une articulation artificielle, c’est rarement le cas. Ce n’est que lorsque des opérations antérieures ont été réalisées avec des voies d’accès inhabituelles qu’il peut y avoir des exceptions. Cette question se pose plus souvent lors des opérations de remplacement : lorsqu’il faut retirer une ancienne prothèse et en poser une nouvelle, l’accès mini-invasif ne suffit souvent pas. C’est précisément dans le cas des prothèses de remplacement, qui doivent généralement être ancrées à nouveau bien droites et profondément dans l’os, qu’il faut plus d’espace pour pouvoir travailler en toute sécurité. L’accès est alors élargi en conséquence. En arthroplastie primaire, cependant, la technique mini-invasive est aujourd’hui la norme absolue – et n’est plus une exception ». 

L’arthroplastie de révision, c’est-à-dire le remplacement d’une articulation artificielle déjà implantée, représente un défi bien plus important, tant sur le plan chirurgical qu’organisationnel, qu’une arthroplastie primaire. 

Le Prof. Dr Heller souligne la particularité des opérations de remplacement : « L'arthroplastie de révision représente un défi nettement plus complexe que l'arthroplastie primaire. Elle ne devrait donc être pratiquée que par des médecins très expérimentés. Nous constatons actuellement dans le système de santé allemand certains risques liés à une offre trop importante de praticiens moins expérimentés.

L'introduction de volumes minimaux pourrait constituer un outil de régulation important : une clinique ou un service devrait justifier d'un certain nombre d'opérations par an pour être autorisé à proposer ces interventions. Cette exigence existe déjà pour l’articulation du genou : un service doit implanter au moins 50 prothèses bicondyliennes du genou par an, sous peine de perdre son agrément. Toutefois, cette réglementation s’applique au service dans son ensemble, et non à chaque chirurgien individuellement. Il n'existe à ce jour aucun volume minimum obligatoire pour les prothèses de genou, et en particulier pour les opérations de remplacement – une lacune qu'il convient de combler de toute urgence.

La loi sur la réforme hospitalière actuellement en discussion vise un certain rationnement en excluant de l’endoprothèse les petites cliniques qui réalisent peu d’interventions de prothèse. Les cliniques réalisant moins de 100 prothèses et comptant plusieurs chirurgiens par an ne devraient plus exercer dans ce domaine à l’avenir. Cette mesure pourrait améliorer la qualité tout en empêchant la réalisation trop fréquente d’opérations inutiles – un problème qui existe bel et bien en Allemagne. Trop souvent, des interventions sont pratiquées sur des patients pour lesquels il n’existe pas encore d’indication chirurgicale impérative. Dans le domaine de l’arthroplastie de révision en particulier, la mise en place d’un seuil minimal serait particulièrement judicieuse. Les analyses des grandes caisses d’assurance maladie le montrent clairement : les chirurgiens ou les services qui réalisent au moins 25 opérations de révision par an obtiennent des résultats nettement meilleurs en termes de complications et de mortalité que ceux qui traitent un nombre de cas moins important. En bref : « Il faut pratiquer certaines interventions régulièrement pour garantir un haut niveau de qualité ». 

---

Outre le nombre de cas, la qualité des structures et des processus d’une clinique joue également un rôle important. Les certifications, par exemple en tant que centre d’arthroplastie (EndoCert), garantissent le respect des normes – une protection supplémentaire pour les patients.

---

 « En cas de lésions importantes, il peut être nécessaire d’utiliser des implants sur mesure, par exemple des cupules spéciales guidées par tomodensitométrie, qui s’adaptent exactement à la situation osseuse restante. Du côté de la tige, on utilise des systèmes modulaires : on fixe d’abord une tige de base, puis on y ajoute progressivement les autres composants, tels que des rallonges de col et des manchons modulaires. Le degré de difficulté d’une opération de remplacement se reflète également dans la durée de l’intervention : Alors qu’une implantation primaire d’une prothèse de hanche – chez un chirurgien expérimenté – peut être réalisée en 40 à 50 minutes environ, un remplacement moyen dure environ deux à deux heures et demie. Les cas complexes peuvent même prendre nettement plus de temps », constate le Prof. Dr Heller. 

Les programmes de rééducation structurés jouent un rôle central dans le succès à long terme après l’implantation d’une endoprothèse. La rééducation ciblée commence dès la fin de l’opération et vise à rétablir le plus rapidement possible la fonction, la mobilité et la résistance de l’articulation opérée. 

« De nos jours, les patients ne restent plus longtemps à l’hôpital après une opération de la hanche. Ici aussi, on suit de plus en plus l’approche dite « Fast-Track », dans laquelle les patients sortent en moyenne au bout de quatre à cinq jours. Des séjours encore plus courts seraient certes possibles, mais cela n’est pas encore activement encouragé à l’heure actuelle. Les principaux critères de sortie sont une plaie sèche, une mobilité suffisante et, bien sûr, la satisfaction du patient. Après la sortie, le suivi n’est généralement plus assuré directement par le chirurgien.

Les patients sont pris en charge par leur orthopédiste libéral. En cas de complications, telles que des troubles de la cicatrisation ou des luxations, une nouvelle consultation directe à la clinique est expressément souhaitée. En revanche, les contrôles de routine n’ont plus lieu, afin de préserver les rares créneaux de consultation pour les nouveaux patients. Cette approche a fait ses preuves et contribue à une utilisation efficace des ressources. De nombreux patients ont ensuite recours à une rééducation. Au sein du service de rééducation ambulatoire de la clinique, les patients sont suivis régulièrement, une à deux fois par semaine, par l’équipe médicale. S'ils sont orientés vers des cliniques de rééducation externes ou des centres ambulatoires, d'autres médecins y prennent le relais. La clinique ne reçoit de retours d'information de la part du service de rééducation qu'en cas de problèmes », explique le Prof. Dr Heller. 

En raison du manque de personnel dans les cliniques de rééducation et des obstacles organisationnels liés aux admissions de dernière minute, les goulots d’étranglement se multiplient. Il existe néanmoins un droit légal à la rééducation, et le souhait de nombreux patients de bénéficier d’une rééducation reste fort – même si d’autres pays renoncent souvent complètement à de tels programmes. « Il est incontestablement judicieux de bénéficier d’un suivi structuré après une arthroplastie. La rééducation aide à combler les déficits de mobilité et à favoriser la motricité. Cependant, les attentes des patients sont souvent supérieures à la réalité : alors qu’ils reçoivent plusieurs traitements intensifs par jour à l’hôpital, la thérapie en rééducation se réduit souvent à une ou deux séances par jour. Cela s’explique par le budget alloué aux établissements de rééducation : avec environ 110 euros par jour, hébergement, repas et thérapie compris, les moyens sont limités. Le choix entre une rééducation en hospitalisation ou en ambulatoire dépend de la situation personnelle de chacun : les patients âgés vivant seuls bénéficient généralement d’une rééducation en hospitalisation, tandis que les patients plus mobiles peuvent tout aussi bien suivre une rééducation en ambulatoire à domicile avec un accompagnement. Dans de nombreux cas, un suivi physiothérapeutique ciblé suffit même pour obtenir un bon résultat thérapeutique », recommande le Prof. Dr Heller. 

L'expérience du chirurgien et de l'ensemble de l'équipe est un critère de qualité important lors du choix d'une clinique pour une arthroplastie. À l’hôpital Herzogin Elisabeth de Brunswick, environ 2 400 prothèses sont posées chaque année, et une part importante des interventions est réalisée personnellement par l’un des médecins-chefs – le Prof. Dr Heller réalise lui-même environ 700 opérations par an. 

« La particularité de cet établissement réside dans la combinaison entre sa taille et la prise en charge personnalisée : malgré l’importance du service d’orthopédie, il y règne une atmosphère chaleureuse qui permet d’accompagner et de traiter chaque patient de manière individuelle. Un autre axe prioritaire de la clinique est le concept « Fast-Track » systématiquement appliqué. L’objectif n’est pas de faire sortir les patients le plus rapidement possible, mais de leur redonner leur mobilité le plus vite possible. Dès deux heures après l’intervention, les patients peuvent se lever à nouveau sous supervision. Grâce aux techniques modernes permettant de réduire les pertes sanguines, les transfusions ne sont généralement plus nécessaires lors des opérations de prothèse primaire. Dans l’ensemble, la prise en charge périopératoire s’est considérablement améliorée ces dernières années – ce que confirment également les patients, qui font état d’une expérience totalement nouvelle après une deuxième intervention.

Les patients doivent prendre la décision d’opérer en toute connaissance de cause. Ce n’est pas la radiographie seule, mais la souffrance réelle qui doit être déterminante. Avant toute opération, un traitement conservateur – par exemple à base d’analgésiques ou de kinésithérapie – doit avoir été épuisé. De plus, chaque patient doit s’informer précisément sur le chirurgien. Les patients ne doivent pas hésiter à demander combien d’interventions leur médecin pratique chaque année. L’expérience est un facteur déterminant pour la réussite de l’opération, et cette information doit faire partie du processus de décision – sans fausse modestie », tel est le conseil final du Prof. Dr Heller. 

Un grand merci, professeur Heller, pour cet entretien très instructif !